Interpretacja indywidualna z dnia 08.03.2012, sygn. ILPP2/446-1450/09/12-S/ISN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/446-1450/09/12-S/ISN

Dostawa nowego środka transportu - stan prawny 2005 r.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2, § 6 i § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 531/10 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1538/10 stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 19 października 2009 r. (data wpływu 26 października 2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 17 grudnia 2009 r. (data wpływu 21 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wewnątrzwspólnotowej dostawy nowego środka transportu jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wewnątrzwspólnotowej dostawy nowego środka transportu. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 grudnia 2009 r. (data wpływu 21 grudnia 2009 r.) o informacje doprecyzowujące i podpis osoby upoważnionej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności zajmuje się sprzedażą samochodów. W dniu 17 listopada 2005 r. dokonał sprzedaży samochodu, wystawiając fakturę na kwotę 81 792 zł (stawka VAT 0%). Fakturę, zgodnie z danymi podanymi przez A, wystawiono na niemiecką firmę leasingową V. Termin płatności określono na dzień 24 listopada 2005 r. Faktycznym zamawiającym i odbierającym samochód był A, który oświadczył, że zamierza leasingować ten samochód do prowadzonej w Niemczech działalności medycznej, jednak jak się okazało nie ma na to żadnego dowodu. Samochód został odebrany w dniu 18 listopada 2005 r. i w tym samym dniu wywieziony z Polski (na własnych kołach) oraz zarejestrowany w Niemczech na nazwisko A. Spółka sporządzając deklaracje VAT-7 za miesiąc listopad 2005 r. wykazała powyższą sprzedaż jako krajową, opodatkowując ją podatkiem VAT 22%, policzonym metodą od stu w kwocie 17 944 zł. Wnioskodawca nie dysponował wówczas wiedzą i dokumentacją pozwalającą na wykazanie tej sprzedaży jako WDT. W dniu 16 stycznia 2006 r. stwierdzono, że faktura z listopada 2005 r. wystawiona została na błędnego nabywcę. Faktycznie zamawiającym i odbierającym samochód była firma M. Wystawiono korektę do tej faktury na V i fakturę na właściwego nabywcę z datą sprzedaży 17 listopada 2005 r. Faktura pozostawała nadal nie zapłacona, w związku z czym Spółka dochodząc tej należności od A w 2006 r. wystąpiła na drogę sądową. Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2007 r. sąd zasądził, od A na rzecz Zainteresowanego, kwotę 81 792 zł z odsetkami i zwrot kosztów procesu. W styczniu 2008 r. podtrzymał wyrok po apelacji strony pozwanej. Sąd ocenił, że faktycznym nabywcą samochodu był A i potwierdził fakt wywiezienia samochodu z Polski oraz zarejestrowania go w Niemczech przez pozwanego A. Spółka do tej chwili nie skorygowała deklaracji VAT-7 za listopad 2005 r. (uznając dokonaną dostawę za WDT i stosując stawkę 0%).

W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany poinformował, że: