Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. I FSK 795/17

Zagraniczna spółka prowadząca w Polsce działalność za pomocą oddziału, który przekazuje jej wszystkie wyniki swoich prac, nie może odliczyć podatku naliczonego. Może jedynie ubiegać się o jego zwrot.

Gazeta Prawna nr 127/2019

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1309/16 w sprawie ze skargi N. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od N. z siedzibą w G. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1309/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.; dalej "p.p.s.a."), oddalił skargę N. GmbH Oddział w Polsce z siedzibą w [...] (dalej "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca") na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej "Organ") z 13 czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. Skarga kasacyjna

Powyższy wyrok został zaskarżony przez Spółkę w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

- art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 710, ze zm.; dalej "ustawa o VAT") poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że podatnikiem w rozumieniu tego przepisu jest oddział przedsiębiorcy zagranicznego, podczas gdy podatnikiem, o którym tu mowa, jest sam przedsiębiorca zagraniczny, a oddział jest tylko jego wewnętrzną jednostką organizacyjną. Z tego względu czynności opodatkowanych nie mógł dokonywać sam oddział przedsiębiorcy zagranicznego, gdyż na gruncie prawa cywilnego, oddział nie posiada podmiotowości prawnej i wykonuje wszystkie czynności w ramach przedsiębiorcy zagranicznego. Powyższe, zdaniem Strony, doprowadziło Sąd pierwszej instancji do przyjęcia, że czynności wykonywane przez przedsiębiorcę zagranicznego nie stanowią wykonywania czynności opodatkowanych w rozumieniu tego przepisu, a w konsekwencji do uznania, że nie doszło do wykonania czynności opodatkowanych pozwalających na dokonanie odliczenia podatku naliczonego przez oddział przedsiębiorcy zagranicznego. Tymczasem czynności opodatkowane wykonywane przez przedsiębiorcę zagranicznego - w związku z niemożliwością samodzielnego wykonania ich przez oddział - na gruncie powołanego przepisu, należy traktować na równi z czynnościami wykonywanymi przez oddział. Wywierają one bowiem skutek dla oddziału, a zatem stanowią czynności opodatkowane w rozumieniu powołanego przepisu i w konsekwencji pozwalają na dokonanie odliczenia przez oddział (przedsiębiorcę zagranicznego) podatku naliczonego na terytorium kraju. Czynności te byłyby opodatkowane, gdyby były wykonywane na terytorium RP, gdyż Spółka posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami;