Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. II FSK 1188/05

I.Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku szczegółowo ustosunkował się do kwestii osobistego wykonywania przez skarżącego usług , wskazujac na postanowienia zawartej przez niego umowy menadżerskiej , z uwzględnieniem ,że skarżący był jednocześnie członkiem zarządu spółki. Zawarta w uzasadnieniu wyroku Sądu konstatacja dotycząca możliwości wykorzystywania przez osoby wykonujace osobiście działalność dostępnych materiałów i środków, w tym efektu pracy innych osób do wykonywania czynności nie związanych bezpośrednio z kierowaniem i prowadzeniem spraw Spółki ,potwierdza , że Sad I instancji dokonał oceny z uwzględnieniem całego materiału zebranego w sprawie . W zwiazku z tym zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a., stanowiacego ,iż Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy , należy uznać za chybiony.
II.Sąd I instancji , zgodnie z brzmieniem art. 4 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym w 2003r., w uzasadnieniu wyroku odniósł się do definicji działalności gospodarczej wynikającej z Ordynacji podatkowej.
III.Z przepisu art. 9a ust. 2 u.p.d.f. wynika,że możliwość skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu została przewidziana wyłącznie dla podatników którzy prowadzą działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów u.p.d.f.. Definicja pozarolniczej działalności gospodarczej została zawarta w art. 5a ust. 6 tej ustawy, zgodnie, z którym pozarolnicza działalnością gospodarcza jest działalność gospodarcza w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej, z wyjątkiem działalności, o której mowa w art. 13 u.p.d.o.f ,a więc działalności wykonywanej osobiście.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2005 r., sygn. akt I SA/Lu 73/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Marka W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 27 grudnia 2004 r. uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Lublinie z 13 sierpnia 2004 r. i określajaca zobowiazanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w wysokości 51.088,50 zł.W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie stwierdził, że przychody uzyskiwane przez podatnika z tytułu świadczonych usług menadżerskich nie mogą zostać zakwalifikowane do pozarolniczej działalności gospodarczej i stanowią działalność wykonywaną osobiście. W konsekwencji skarżący nie może wybrać formy opodatkowania, a uzyskiwane przed z niego dochody podlegaja opodatkowaniu na zasadach ogólnych, na podstawie art. 13 pkt 9 z uwzględnieniem art. 22 ust. 2 i ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm., dalej u.p.d.f.").

Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska organu pierwszej instancji w zakresie przyjęcia do podstawy opodatkowania przychodu z tytułu zwrotu kosztów zwiazanych z wyjazdami służbowymi poza siedzibę spółki oraz przyjęcia za podstawę opodatkowania przychodu w kwocie niepomniejszonej o podatek od towarów i usług.Dyrektor Izby Skarbowej uznał za nieuzasadniony zarzut strony, co do naruszenia przez organ podatkowy art. 30 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej Ordynacja podatkowa ) i błędnego zastosowania w sprawie przepisów obowiazujacych w 2004 r. Jednocześnie przyznał rację skarżącemu, iż nieuzasadnionym było powołanie przez organ podatkowy w uzasadnieniu decyzji pisma Ministra Finansów, ponieważ rozstrzygnięcia dokonano na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a pismo Ministra nie stanowi źródła prawa podatkowego.