Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka

Interpretacja indywidualna z dnia 6 kwietnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-1.4012.859.2021.3.JKU

Moment powstania obowiązku podatkowego od depozytów wpłaconych przez Najemców nr 3-7 oraz opodatkowanie czynności bezumownego korzystania przez Najemców nr 1-3 z lokali użytkowych.

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie:

1)momentu powstania obowiązku podatkowego od depozytów wpłaconych przez Najemców nr 3-7 – jest nieprawidłowe,

2)opodatkowania czynności bezumownego korzystania przez Najemców nr 1-3 z lokali użytkowych – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie:

1)momentu powstania obowiązku podatkowego od depozytów wpłaconych przez Najemców nr 3-7,

2)opodatkowania czynności bezumownego korzystania przez Najemców nr 1-3 z lokali użytkowych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 24 marca 2022 r. (wpływ 28 marca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (PKD 68.20.Z). Jednym z obiektów, których Spółka jest właścicielem jest wydzierżawiany Hotel w (...). W dużej części obiektu prowadzona była przez byłego Dzierżawcę oraz jest przez obecnego działalność hotelowa, jednak część lokali na parterze podnajmowana jest na działalność usługową. W maju 2017 r. Spółka rozwiązała Umowę Dzierżawy z dotychczasowym Dzierżawcą, ale w celu rozwiązania sporu z Dzierżawcą w czerwcu 2017 r. doszło do podpisania tymczasowego i warunkowego porozumienia, z którego Dzierżawca ostatecznie się nie wywiązał. W okresie dzierżawy były Dzierżawca podnajmował lokale na parterze siedmiu innym podmiotom. Spółka poinformowała Najemców lokali o rozwiązaniu umowy z dotychczasowym Dzierżawcą, co skutkowało zakończeniem stosunku najmu (Art. 668 par. 2 w zw. z art. 694 Kc.), ale nawiązując do powyższego porozumienia odstępuje od roszczeń wobec Najemców do lutego 2018 r., w tym okresie to Dzierżawca zobowiązany był do opłacania czynszu dzierżawnego. Po tym okresie Spółka wyraziła wobec Najemców konieczność zawarcia nowych umów z Właścicielem obiektu. Z powodu kwestionowania ważności rozwiązania umowy dzierżawy przez byłego Dzierżawcę przejęcie obiektu nastąpiło komorniczo dopiero w maju 2020 r., w międzyczasie trwał pomiędzy stronami spór sądowy. Jako, że obiekt był fizycznie w posiadaniu byłego Dzierżawcy, Najemcy podjęli dwie różne decyzję w kwestii opłacania czynszu za lokale. Trzech z nich (Najemca nr 1 do nr 3) postanowiło opłacać czynsze zgodnie z umową najmu z byłym Dzierżawcą na jego konto, pomimo wezwań Spółki o wpłaty na konto Właściciela bądź depozytu sądowego (ostatnie wezwanie w grudniu 2019 r.). Pozostałych czterech (Najemca nr 4 do nr 7) opłacało czynsz na konto depozytu sądowego wyznaczone przez Sąd Rejonowy (...). Po przejęciu obiektu Spółka w maju 2020 r. podpisała umowy najmu z wszystkimi siedmioma Najemcami. W międzyczasie Spółka z Najemcą nr 4 podpisała ugodę, na podstawie której wskazuje on do wypłaty depozytu konto Spółki i wypłata taka nastąpiła w listopadzie 2021 r. Jednocześnie Spółka, będąc stroną postępowania depozytowego złożyła pozwy do Sądu właściwego o wypłatę środków z depozytów pozostałych trzech najemców (Najemca nr 5 do nr 7), w jednym przypadku wyrok jest prawomocny i korzystny dla Spółki, więc złożyła ona w grudniu 2021 r. wniosek do Sądu o wypłatę również tego depozytu. Pozostałe pozwy nadal czekają na rozstrzygnięcie. Wobec pozostałych Najemców nr 1 do nr 3 Spółka wystosowała pozwy sądowe o wypłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu w okresie od lutego 2018 r. do maja 2020 r., wyroki w tych sprawach jeszcze nie zapadły. W omawianym okresie Wnioskodawca nie wystawiał not obciążeniowych na Najemców nr 1 do nr 7. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, nie dotyczą go zwolnienia przedmiotowe ani podmiotowe oraz podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, rozlicza się miesięcznie, a rok bilansowy pokrywa się z rokiem podatkowym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00