Interpretacja indywidualna z dnia 02.10.2017, sygn. 0112-KDIL2-2.4012.308.2017.2.AP, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4012.308.2017.2.AP
Możliwość rezygnacji ze statusu podatnika VAT czynnego.
Możliwość rezygnacji ze statusu podatnika VAT czynnego.
Możliwość rezygnacji ze statusu podatnika VAT czynnego.
w zakresie braku zaistnienia przesłanek utraty statusu podatnika przez nowo tworzoną podatkową grupę kapitałową (m.in. transakcje nabycia przedsiębiorstwa, połączenie spółek, zmiany profilu działalności)
w zakresie ustalenia, czy przeprowadzenie przez Spółkę transakcji Nabycia nie spowoduje utraty przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych prowadząc do zakończenia roku podatkowego PGK
w zakresie ustalenia, czy przeprowadzenie transakcji Połączenia, w której spółką przejmującą będzie Spółka tworząca PGK, a spółką przejmowaną spółka spoza PGK, nie spowoduje utraty przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, prowadząc do zakończenia roku podatkowego PGK
w zakresie utraty przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych i zakończenia roku podatkowego PGK.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie.
Obowiązek podatkowy w związku z osiągnięciem przychodu przeznaczonego w całości na działalność statutową.
Interpretacja indywidualna dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rozliczenia lub alokacji przychodów i kosztów podatkowych w przypadku utraty przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.
Brak jest regulacji uniemożliwiających realizację procedury uszlachetniania czynnego suszu tytoniowego o statusie celnym nieunijnym na terenie składu podatkowego. Tym samym stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie, w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego z zakresu podatku akcyzowego, dopuszczalna jest realizacja celnej procedury uszlachetniania czynnego suszu tytoniowego o statusie
Czy w przypadku rozwiązania Umowy przez Wnioskodawcę i Spółki zależne poprzez zgodne oświadczenie stron złożone w formie aktu notarialnego w okresie istnienia PGK (tj. po rozpoczęciu pierwszego roku podatkowego PGK) nie znajdzie zastosowania ograniczenie przewidziane w art. la ust. 13 Ustawy CIT, wobec czego Wnioskodawca będzie mógł przystąpić do innej PGK przed upływem swojego roku podatkowego następującego
Czy wynagrodzenia pracowników wraz z uiszczanymi przez pracodawcę składkami na ubezpieczenia społeczne pracowników wskazane w stanie faktycznym stanowią w całości koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) Czy koszty usług opisanych w stanie faktycznym, świadczonych Wnioskodawcy przez podmioty zewnętrzne, koniecznych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych
1. Czy wynagrodzenia pracowników wraz z uiszczanymi przez pracodawcę składkami na ubezpieczenia społeczne pracowników wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego będą stanowiły w całości koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) 2. Czy koszty usług opisanych w zdarzeniu przyszłym, tj. usług świadczonych Wnioskodawcy przez podmioty zewnętrzne, koniecznych
zwolnienie świadczeń udzielonych przez fundację w ramach pomocy społecznej.
Czy Wnioskodawca ma prawo do zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w wysokości określonej w § 4 ust. 1 pkt 1 oraz § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2008 r.
czy Przekształcenie Spółki Przekształcanej będzie skutkowało utratą statusu podatnika CIT przez Nową PGK zgodnie z przepisami Ustawy o CIT
Czy zmiany związane z rozwojem Spółki, a tym samym uzyskaniem statusu dużego przedsiębiorcy przez Podatnika mają wpływ na jego podmiotowość, jako adresata zezwolenia strefowego, a tym samym wpływają na sposób obliczania wysokości ulgi podatkowej w związku z ewentualną zmianą jego statusu z przedsiębiorcy średniego na przedsiębiorcę dużego; zatem czy zmiana statusu Podatnika z przedsiębiorcy średniego
w zakresie możliwości ponownego przystąpienia do Nowej Podatkowej Grupy Kapitałowej po upływie roku podatkowego Spółki następującego po roku, w którym podatkowa grupa kapitałowa utraciła prawo do uznania jej za podatnika
w zakresie skutków podatkowych rozwiązania Umowy przez Spółkę dominującą i Spółki zależne poprzez zgodne oświadczenie stron złożone w formie aktu notarialnego
1. Czy rozwiązanie Umowy przez Spółkę dominującą i Spółki zależne poprzez zgodne oświadczenie stron złożone w formie aktu notarialnego w okresie istnienia PGK (tj. po rozpoczęciu pierwszego roku podatkowego PGK), będzie skutkowało utratą, w dniu rozwiązania Umowy PGK, statusu podatnika pdop przez PGK oraz zakończeniem w tym dniu roku podatkowego PGK? 2. Czy rozwiązanie Umowy przez Spółkę dominującą
Czy w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych przez Wnioskodawcę przed dniem zmiany statusu przedsiębiorcy (tj. do końca 2015 r.) dla obliczenia dostępnego limitu pomocy publicznej (na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT) należy stosować 50% wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Czy zmniejszona wysokość wskaźnika maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej (40%) obowiązuje wyłącznie w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu dużego przedsiębiorcy i nie wpływa na wysokość uzyskanego w przeszłości zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Czy zmniejszona wysokość wskaźnika maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej (40%) obowiązuje wyłącznie w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu dużego przedsiębiorcy i nie wpływa na wysokość uzyskanego w przeszłości zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Czy wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej nie odnosi się bezpośrednio do faktycznie uzyskanej pomocy regionalnej (zwolnienia podatkowego), a ma jedynie wpływ na kalkulację limitu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT (tj. dostępny limit pomocy publicznej stanowi iloczyn powyższego wskaźnika oraz wysokości poniesionych wydatków inwestycyjnych