Interpretacja indywidualna z dnia 29.10.2009, sygn. IPPP2/443-876/09-4/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2/443-876/09-4/MS
w zakresie właściwości miejscowej organów podatkowych w podatku od gier
w zakresie właściwości miejscowej organów podatkowych w podatku od gier
w zakresie właściwości miejscowej organów podatkowych w podatku od gier
w zakresie właściwości miejscowej organów podatkowych w podatku od gier
w zakresie właściwości miejscowej organów podatkowych w podatku od gier
W zakresie właściwości miejscowej organów podatkowych w podatku od gier
w zakresie właściwości miejscowej organów podatkowych w podatku od gier
Tutejszy organ stwierdza, że w związku z faktem, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe jakoby wydana interpretacja (Postanowienie) utraciła moc prawną, zadane przez Wnioskodawcę kolejne pytania stały się bezprzedmiotowe. Należy także zaznaczyć, że poruszone w końcowej części własnego stanowiska wnioskodawcy zagadnienie dotyczące wyeliminowania
Czy brak certyfikatu rezydencji na dzień wypłaty dywidendy obliguje polskiego płatnika dywidendy na rzecz spółki zagranicznej do pobrania podatku dochodowego zgodnie z powołanymi powyżej przepisami?
Czy potrącone 5% podatku od należności licencyjnych i nowych technologii może obniżyć podatek dochodowy zapłacony w Polsce? Kiedy można dokonać tego odliczenia, po jakim kursie i z jaką chwilą?
CIT - w zakresie ważności certyfikatu rezydencji
Czy w sytuacji, gdy Bank posiada certyfikat rezydencji podatkowej uzyskany w latach wcześniejszych od Klienta/Kontrahenta Banku, a następnie w latach następnych uzyska w formie oświadczenia potwierdzenie, iż dane wynikające z posiadanego przez Bank certyfikatu nie uległy zmianie, jest wystarczające do uwzględnienia przez Bank właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy stanu faktycznego - jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji podatkowej? W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji
Które organy są dla wnioskodawcy organami podatkowymi właściwymi miejscowo i rzeczowo, począwszy od dnia 1 stycznia 2009 r., w zakresie podatku od gier z tytułu gier na automatach o niskich wygranych, urządzanych przez wnioskodawcę na terenie województw: ()?
Czy w związku z faktem otrzymania indywidualnych informacji organu podatkowego o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego Spółka ma prawo stosować się do otrzymanych informacji?
Czy w rozumieniu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych otrzymane dokumenty są certyfikatem rezydencji?
Czy, jeżeli Spółka posiada jeden bądź kilka certyfikatów rezydencji (oryginałów) wydanych w roku 2008 i latach wcześniejszych dla poszczególnych kontrahentów i Spółka uzyska od tych podmiotów w następnych latach pisemne lub mailowe potwierdzenie, iż dane wynikające z tych certyfikatów nie uległy zmianie, będzie mogła uznać, że spełniony jest warunek, o którym mowa odpowiednio w art. 26 ust. 1 zdanie
Dlaczego jedno rozporządzenie Ministra Finansów niejako wyklucza drugie (rozporządzenie z dnia 20 czerwca 2007 r. neguje rozporządzenie z dnia 23 kwietnia 2004 r.)?Czy interpretacja przepisu rozporządzenia z dnia 20 czerwca 2007 r. przez wskazane wyżej urzędy skarbowe jest poprawna i słuszna?
Czy jeśli będąc w posiadaniu oryginału obecnie wydanego certyfikatu rezydencji wspomnianego wyżej podmiotu bądź osoby fizycznej, Spółka uzyska od tego podmiotu bądź osoby fizycznej w następnych latach pisemne lub mailowe potwierdzenie, iż dane wynikające z owego certyfikatu nie uległy zmianie, będzie mógł on uznać, że spełniony jest warunek, o którym mowa odpowiednio w art. 26 ust. 1 zdanie drugie
Czy w dniu kapitalizacji odsetek od pożyczki Spółka ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całej kwoty brutto skapitalizowanych odsetek, tj. 100 j.p., czy tez Spółka powinna w dniu kapitalizacji zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów 90 j.p., zaś 10 j.p. (kwota, która odpowiada 10 % podatku u źródła) powinna być zaliczana do kosztów uzyskania przychodów w dniu ich wpłaty na rachunek
Czy polskie urzędy skarbowe mają obowiązek potwierdzania Wniosku o uznanie pracownika za podatnika podlegającego nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego ... na formularzu przedłożonym na podatnika?
Strona wnosi o potwierdzenie, że w świetle art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej ustawa o podatku od towarów i usług, ma prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT, wystawionej przez kontrahenta, dokumentującej usługę, wykonaną na rzecz Spółki, polegającą na zobowiązaniu się do przejścia do sieci
Który Urząd Skarbowy na terenie Polski będzie właściwym dla rozliczeń podatku dochodowego?