Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 września 2020 r., sygn. I SA/Sz 392/20

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy G. z dnia 26 marca 2020 roku nr FN [...] w części dotyczącej odmowy przyjęcia korekty deklaracji rocznej DL-1 za rok 2018, 2. w pozostałym zakresie skargę oddala, 3.zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego ma rzecz strony skarżącej [...] C. kwotę [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...], odmawiającą Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasów Państwowych Nadleśnictwu C. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2018 r. w kwoce [...]zł.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym.

Nadleśnictwo C. wnioskiem z [...] listopada 2019 r. (data wpływu do Urzędu Gminy G.) o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości w kwocie [...]zł. Przedmiotem tego wniosku są grunty leżące pod liniami energetycznymi będącymi własnością przedsiębiorstwa energetycznego, położone w gminie G.. W uzasadnieniu Nadleśnictwo podniosło, że niesłusznie zapłaciło za wskazany grunt podatek od nieruchomości z zastosowaniem stawki przewidzianej dla gruntów zajętych na działalność gospodarczą, ponieważ faktycznie z umowy zawartej z operatorem energetycznym wynika, że operator ten uzyskał prawo do sporadycznego korzystania z ww. gruntów w celu wykonania jedynie wymienionych w umowie czynności związanych z utrzymaniem urządzeń przesyłowych, nie pozbawiając jednak Nadleśnictwa możliwości korzystania z gruntów. Ograniczenie korzystania z tej części nieruchomości nie wiąże się bowiem z całkowitym uniemożliwieniem korzystania z tych nieruchomości przez podmiot, który zgodnie z prawem nim zarządza, tj. Nadleśnictwo. Strona wyjaśniła też, że udostępnienie operatorowi energetycznemu gruntów pod liniami energetycznymi w celu niezbędnej wycinki drzew i krzewów odbywa się co 3-5 lat, oględziny linii odbywają się raz na rok dla linii 110 kV, a raz na 5 lat dla linii 15 kV, pomiarów uziemień lub napięć rażenia słupów dokonuje się raz na 5 lat, przeglądu linii napowietrznych dokonuje się raz na 15-20 lat. W takiej sytuacji, zdaniem Strony, trudno mówić o trwałym zajęciu gruntów przez operatora. Nadto kwestią istotną według Strony jest to, że nie doszło do przeniesienia posiadania wymienionych gruntów pod liniami i urządzeniami elektroenergetycznymi, bowiem operator energetyczny jedynie korzysta z nich w ściśle wskazanym w umowie zakresie. Oznacza to, zdaniem Strony, że sposób wykorzystywania gruntu przez operatora energetycznego nie wpływa na możliwość korzystania z tego gruntu przez wnioskodawcę. Strona zauważyła, że z tytułu posadowienia na jejo gruncie infrastruktury elektroenergetycznej nie czerpie żadnych korzyści związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Jedyne, co uzyskuje od operatora energetycznego, to wyrównanie uiszczonych podatków.

Wskazaną wyżej decyzją Wójt Gminy G. odmówił: