Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 lipca 2013 r., sygn. I SA/Bd 404/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 lipca 2013 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o. o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz W. Sp. z o. o. w P. kwotę 5 190 zł (pięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B. (organ) utrzymał

w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...]r. określającą "W." Sp. z o.o. w P. (skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za okres od [...] w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że organ podatkowy I instancji w toku przeprowadzonej kontroli ustalił, iż Spółka nie ujęła w przychodach za rok 2010 kwoty stanowiącej wartość otrzymanego nieodpłatnie świadczenia z tytułu umów poręczenia udzielonego przez udziałowców Spółki, tj. M. J., A. J. M. Al. i M. J. Spółka Jawna, A. G. Sp. z o.o., G. R. A. Sp. z o.o. oraz podmiotu powiązanego M. Sp. z o.o. co spowodowało zawyżenie straty o kwotę [...] zł oraz zaniżenie wysokości zobowiązania podatkowego o kwotę [...] zł.

Spółka nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu podatkowego I instancji wniosła odwołanie, którego zarzuty dotyczyły dwóch kwestii, tj. multiplikowania przychodu Spółki stosownie do ilości poręczycieli oraz przyjęcia przez organ podstawy wyliczenia przychodu z nieodpłatnego świadczenia.

Dyrektor Izby Skarbowej rozpatrując przedmiotową sprawę w postępowaniu odwoławczym podał, że ze stanu faktycznego wynika, iż Spółka, w latach 2009-2010 zawarła z Bankiem B. S.A. umowy kredytowe, dla których poręczycielami zostali

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00