Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Wa 3016/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], przedłużył T. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") termin dokonania zwrotu różnicy podatku w kwocie 2.052.348 zł w terminie 25 dni, wykazanej w deklaracji VAT-7 za marzec 2011 r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia Spółki.

Naczelnik Urzędu Skarbowego wyjaśnił, że w dniu 8 kwietnia 2011 r. Spółka złożyła deklarację dla podatku od towarów i usług VAT-7 za marzec 2011 r., a następnie w dniu 18 kwietnia 2011 r. korektę deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za marzec 2011 r. z wykazaną kwotą nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 2.052.348 zł. do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w terminie 25 dni. Zauważył, że Spółka w marcu 2011 r. dokonała transakcji zakupu od N. sp. z o.o. elementów metalowych - ogrodzenia oraz żelazokrzemu N. sp. z o.o. była głównym kontrahentem Spółki. Organ podatkowy stwierdził, że uzyskane, w wyniku czynności sprawdzających w N. sp. z o.o., informacje wskazywały, iż Spółka była jedynie pośrednikiem w transakcjach.

Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, że w związku z powyższym rozpoczęto czynności sprawdzające w celu ustalenia źródła pochodzenia towaru, które nie zostały zakończone do dnia wydania postanowienia.

2. Spółka, działając poprzez pełnomocnika, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, zarzucając mu: