Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. I SA/Bk 185/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. sprawy ze skargi B. M. PH "M" w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonej kontroli skarbowej Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...].09.2009 r. Nr {...]określił Pani B. M. - prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P H "M" zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 10.319 zł w miejsce zadeklarowanego w wysokości 117.245,40 zł. Organ kontroli skarbowej stwierdził, iż transakcje przeprowadzone przez stronę z podmiotami amerykańskimi dotyczące dostaw tkanin nie spełniały wymogów do uznania ich za eksport towarów

w rozumieniu art. 2 pkt 8 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług

(Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej zwanej p.t.u. W konsekwencji uznano je za dostawy towarów podlegające opodatkowaniu według stawek z art. 41 ust. 1 p.t.u. Niezadeklarowany podatek należny VAT od tych transakcji w łącznej kwocie 1.027.085 zł, stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - dalej zwanej u.p.d.o.f. pomniejszył przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Ponadto organ ten ustalił, iż w czerwcu i lipcu 2004 r. podatniczka nie zaewidencjonowała przychodów z tytułu sprzedaży tkanin w kwocie 464.313,48 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona zarzuciła naruszenie art. 9 ust. 1

i 2, art. 9a ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1 i 1c, art. 24 ust. 1, art. 26 ust. 1, art. 30c ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 6 u.p.d.o.f. oraz art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 188, art. 190, art. 191, art. 196 § 1 i art. 197 § 1 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej zwanej o.p. Podatniczka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz przedstawiła wnioski dowodowe.