Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. III SA/Wa 2270/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2009 r. sprawy ze skargi I. W. w [...] W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz I. W. w [...] W. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 2 stycznia 2008 r. I. W. w [...] W. - zwana dalej "Skarżącą", zwróciła się o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie obowiązku wystawiania informacji PIT-8C w sytuacji umorzenia należności za pobyt osoby fizycznej w izbie wytrzeźwień.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynikało, że Skarżąca na podstawie Uchwały nr LXXVI2333/2006 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 13 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, dokonywała umorzenia należności z tytułu opłaty za pobyt pacjenta w izbie wytrzeźwień, która to należność stanowi dochód Miasta [...] W..

W związku z powyższym, Skarżąca zwróciła się o wyjaśnienie, czy konieczne jest wystawienie deklaracji PlT-8C w sytuacji umorzenia należności za pobyt osoby fizycznej w izbie wytrzeźwień?

W ocenie Skarżącej, wystawienie deklaracji PIT-8C w przypadku umorzenia osobie fizycznej należności za pobyt w izbie jest bezzasadne, ponieważ z ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f.", nie wynika, ażeby należność ta stanowiła "inne nieodpłatne świadczenie" mające charakter trwałego przysporzenia majątkowego w rozumieniu powyższej ustawy. Ustawa ta nie przewiduje opodatkowania wynikającego z umorzenia lub przedawnienia zobowiązań osób fizycznych, za wyjątkiem art. 14 ust. 2 pkt 6, zgodnie z którym takie opodatkowanie jest dopuszczalne, ale wyłącznie wobec przychodów wynikających z działalności gospodarczej. Umorzenie opłaty za pobyt w izbie wytrzeźwień jako należności administracyjnoprawnej Miasta [...] W. nie stanowi "przychodu z innych źródeł" w rozumieniu art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f. Zdaniem Skarżącej, za bezzasadnością stosowania w opisanej sytuacji art. 42a tej ustawy przemawia również fakt, że należność z tytułu opłaty za pobyt w izbie wytrzeźwień nie posiada charakteru zobowiązaniowego w rozumieniu prawa cywilnego, lecz administracyjnoprawny i wynika nie z czynności cywilnoprawnej, lecz z decyzji o przymusowym umieszczeniu w izbie, a nadto, stosownie do art. 14 ust. 3 pkt 3 u.p.d.o.f., do przychodów określonych w art. 14 ust. 1 i 2 nie zalicza się zwróconych, umorzonych lub zaniechanych podatków i opłat stanowiących dochody budżetu państwa albo budżetów jednostek samorządu terytorialnego, nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.