Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 lipca 2008 r., sygn. I SA/Kr 954/07

Sygn. akt I SA/Kr 954/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr), Sędziowie: WSA Ewa Michna, WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2008r., sprawy ze skargi R.K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za, grudzień 2002r. i styczeń 2003r., I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że powyższe decyzje nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 2.817 zł (dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych).

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...]Nr [...] orzekł o odpowiedzialności skarżącego R.K., jako członka zarządu Spółki z o.o. "B." z siedzibą w T., za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-4) za miesiące grudzień 2002 r. i styczeń 2003 r., w łącznej kwocie 13 306,30 zł wraz z oraz odsetkami za zwłokę w wysokości 6 998 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że Spółce z o.o. "B." w T., została określona zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-4) za miesiące grudzień 2002 r. i styczeń 2003 r. W tym czasie skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu spółki. Jednocześnie egzekucja administracyjna wobec spółki okazała się bezskuteczna. Dlatego też Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...]Nr [...]wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe podatnika "B. " Spółka z o.o. w T.. Jednocześnie organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie nie zaistniały przesłanki wyłączające odpowiedzialność prezesa zarządu spółki za zobowiązania spółki. Przede wszystkim zdaniem organu podatkowego, skarżący nie starał się doprowadzić do wszczęcia postępowania układowego, czy też zgłoszenia upadłości pomimo występowania opóźnień w wykonywaniu zobowiązań spółki przekraczających trzy miesiące. Ponadto zdaniem organu skarżący nie podjął działań naprawczych pomimo istnienia takiej potrzeby.