Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Gd 901/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Asesor WSA Danuta Oleś, Asesor WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Firmy A, spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] określił "A." sp. z o. o. (dawniej B. sp. z o. o. ) z siedzibą w G. wysokość straty poniesionej w 2000 r.

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] stwierdził, że odwołanie od powyższej decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Spółka, wnioskiem z dnia 22 sierpnia 2005 r., wystąpiła do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej o stwierdzenie nieważności decyzji organu kontroli skarbowej.

Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] uznając, iż wydana została z rażącym naruszeniem prawa tj. dotknięta jest wadą wymienioną w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] określił "A." sp. z o. o. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2000 w wysokości 11.209,00 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, gdyż jej rozstrzygnięcie wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Wskazano w szczególności, że organ I instancji pominął określoną w art. 14 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych procedurę zmiany wartości rzeczy polegającą na wezwaniu strony do zmiany podanej wartości lub wskazaniu przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00