Interpretacja indywidualna z dnia 21.09.2017, sygn. 0111-KDIB4.4014.248.2017.1.PM, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Czy opisana we wniosku czynność polegająca na przechowaniu kwoty 195.000,00 zł przez okres od 2 grudnia 2016 r. do 13 marca 2017 r., stanowiącej cenę uzyskaną z umowy sprzedaży udziału w opisanej nieruchomości, na rachunku bieżącym Wnioskodawcy, wobec treści udzielonego pełnomocnictwa z 21 października 2016 r., stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. j) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 sierpnia 2017 r. (data wpływu do Organu 16 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych udostępnienia rachunku bankowego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2017 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych udostępnienia rachunku bankowego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Mieszkająca na stałe w Kanadzie siostrzenica Wnioskodawcy pod koniec 2016 r. podjęła decyzję o sprzedaży posiadanego przez nią udziału wynoszącego 7/40 części zabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę nr 57, 56/5 i 56/6 położoną w Polsce w mieście w B. o łącznym obszarze 0,8818ha, dla której Sąd Rejonowy w B. prowadził księgę wieczystą. Wskazana nieruchomość była zabudowana trzema budynkami mieszkalnymi wzniesionymi na początku XX w. i wymagającymi kapitalnego remontu. Część lokali stanowiły zdewastowane pustostany nienadające się do zamieszkania. Budynki posiadały instalacje wodno-kanalizacyjną, elektryczną i gazową, częściowo niesprawne i w bardzo złym stanie technicznym. Udział w nieruchomości był trudnozbywalny także z uwagi na skonfliktowanych współwłaścicieli uwikłanych w wieloletnie procesy sądowe. Do podejmowania wszelkich czynności związanych ze sprzedażą siostrzenica Wnioskodawcy upoważniła swojego wujka (Wnioskodawcę) udzielając mu 21 października 2016 r. pełnomocnictwa. Wnioskodawca, na stałe mieszkający w Polsce, od tego momentu miał rozpocząć poszukiwania kupca zainteresowanego nabyciem nieruchomości za odpowiednią cenę. W treści udzielonego pełnomocnictwa nie został zawarty zapis upoważniający Wnioskodawcę do rozporządzania w jakikolwiek sposób środkami pieniężnymi uzyskanymi z tytułu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Zgodnie z § 2 tiret 7 pełnomocnictwa Wnioskodawca został umocowany jedynie do reprezentowania siostrzenicy przed jakimikolwiek bankami w sprawach związanych z założeniem, dysponowaniem i zamknięciem rachunku bankowego, w tym do dokonywania wpłat, wypłat, dokonania wszystkich czynności związanych z uzyskaniem dostępu do bankowości elektronicznej, a także do składania wszelkich czynności związanych z uzyskaniem dostępu do bankowości elektronicznej, a także do składania wszelkich dyspozycji oraz wszystkich innych czynności z nimi związanych.

Wnioskodawca znalazł kupca, któremu zależało na szybkim sfinalizowaniu transakcji. Przystępując do realizacji umowy ustalono, że przelanie kwoty stanowiącej cenę zakupu nie nastąpi bezpośrednio na rachunek bankowy siostrzenicy Wnioskodawcy. Powyższe skutkowałoby powstaniem straty w cenie zakupu z uwagi na konieczność jej przewalutowania i uiszczenia wysokiej marży. Do dokonania przelewu ustalonej kwoty za zgodą sprzedającej został wykorzystany numer bieżącego rachunku bankowego Wnioskodawcy. Dodatkowo oczekiwanie na założenie rachunku przez siostrzenicę Wnioskodawcy znacznie przedłużyłoby okres oczekiwania na podpisanie przez zainteresowane strony umowy, co groziło wycofaniem się inwestora.