Interpretacja indywidualna z dnia 20.04.2017, sygn. 3063-ILPB2.4510.25.2017.1.KS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 3063-ILPB2.4510.25.2017.1.KS

Koszty uzyskania przychodów.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 stycznia 2017 r. (data wpływu 27 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenia przyszłe.

W roku 2008 S.A. (dalej: Zarządca) przekazywał Wnioskodawcy środki pieniężne w formie zaliczek zgodnie z uregulowaniami ustawy o KDT.

Zgodnie z przepisami ustawy o KDT, przedmiotowe zaliczki podlegają rozliczeniu rocznemu w drodze korekty.

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: URE) wydał dla Spółki decyzję z dnia 31 lipca 2009 r. W decyzji tej ustalono ujemną wartość korekty w odniesieniu do wypłaconych w roku 2008 zaliczek na pokrycie kosztów osieroconych. Tym samym, Spółka zobowiązana została do zwrotu ustalonej w tej decyzji nadwyżki na rzecz Zarządcy.

Zwrot z tytułu ujemnej wartości korekty kosztów osieroconych stanowi koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka pozostawała w sporze z Prezesem URE co do zasadności zwrotu za rok 2008. Organem właściwym w zakresie rozstrzygnięcia tego sporu był Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

W dniu 2 października 2014 r. jeszcze przed zakończeniem sporu sądowego pomiędzy Spółką a Prezesem URE Spółka i Zarządca zawarły porozumienie (dalej: Porozumienie), którego mocą Spółka zobowiązała się do wypłaty na rzecz Zarządcy w latach 2014-2017 kwot tytułem zwrotu nadwyżki, stanowiącej ujemną wartość korekty kosztów osieroconych za rok 2008. Wysokość tych kwot odniesiono do wartości korekty określonej w decyzji Prezesa URE z dnia 31 lipca 2009 r.

Jednocześnie w Porozumieniu zastrzeżono, że objęte porozumieniem roszczenie Zarządcy wobec Spółki pozostaje sporne do momentu prawomocnego zakończenia sprawy. W przypadku prawomocnego ustalenia należnej kwoty zwrotu w Porozumieniu przewidziano mechanizm rozliczeń umożliwiających realizację prawomocnego orzeczenia sądowego.