Interpretacja indywidualna z dnia 02.01.2015, sygn. ILPP2/443-1103/14-2/MN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-1103/14-2/MN

Zastosowanie procedury VAT marża przy sprzedaży przewłaszczonych ruchomości oraz w zakresie określenia kwoty nabycia w przypadku przewłaszczonych ruchomości.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 25 września 2014 r. (data wpływu 6 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług:

• jest prawidłowe w zakresie zastosowania procedury VAT marża przy sprzedaży przewłaszczonych ruchomości;
• jest nieprawidłowe w zakresie określenia kwoty nabycia w przypadku przewłaszczonych ruchomości.

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania procedury VAT marża przy sprzedaży przewłaszczonych ruchomości oraz w zakresie określenia kwoty nabycia w przypadku przewłaszczonych ruchomości.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik (dalej również: Wnioskodawca, Spółka, Faktor, Wierzyciel) jest spółką komandytowo-akcyjną oraz czynnym podatnikiem podatku VAT. Przedmiotem działalności Spółki jest działalność w zakresie finasowania kontraktów przedsiębiorstw, są to głównie usługi faktoringu skierowane do przedsiębiorców (dalej również: Faktorantów, Kontrahentów). W celu jak najlepszego zabezpieczenia interesów Spółki dokonując finansowania kontraktów innych przedsiębiorców, dokonuje przewłaszczenia na zabezpieczenie na ich majątku (podatników będących czynnymi podatnikami podatku VAT) bądź na majątku prywatnym osób fizycznych (dalej również: Poręczycieli transakcji), które są najczęściej powiązane z danym kontrahentem Podatnika. W ramach tej czynności osoby fizyczne (Poręczyciele) nie występują, jako podatnicy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 1 77, poz. 1054, z późn. zm.; dalej u.p.t.u.).

Zdarzeniem, które jest przedmiotem wniosku, są konsekwencje na gruncie podatku od towarów i usług procesu rozliczania przewłaszczeń ruchomości będących zabezpieczeniem udzielanego finansowania. Spółka udzielając finansowania Kontrahentowi dokonuje zabezpieczenia na majątku Kontrahenta (najczęściej czynnego podatnika VAT) lub/i na majątku prywatnym osób fizycznych Poręczycieli, którzy są najczęściej powiązani z Kontrahentem. W sytuacji, gdy Kontrahent nie spłaca zadłużenia z tytułu udzielonego finansowania, Podatnik ma prawo przystąpić do zaspokojenia swoich roszczeń z przedmiotów przewłaszczenia zabezpieczających udzielone Kontrahentowi finansowanie.