Interpretacja indywidualna z dnia 12.08.2013, sygn. IBPP2/443-415/13/AMP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-415/13/AMP

ustalenie możliwości obliczenia należnego podatku VAT na podstawie przelewówz P oraz obowiązku wysłania korekt faktur VAT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2013r. (data wpływu 8 maja 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 lipca 2013r. (data wpływu 18 lipca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia możliwości obliczenia należnego podatku VAT na podstawie przelewów z P. oraz obowiązku wysłania korekt faktur VAT jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia możliwości obliczenia należnego podatku VAT na podstawie przelewów z P. oraz obowiązku wysłania korekt faktur VAT.

Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia 16 lipca 2013r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 15 lipca 2013r. znak: IBPP2/443-415/13/AMP.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W 2011 roku Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży wysyłkowej publikacji multimedialnych. Na przełomie lutego i marca bieżącego roku przeprowadzona została u niej kontrola z Urzędu Skarbowego w (), która wykazała, iż stawka podatku VAT, którą stosowała do publikacji multimedialnych, czyli 5% była błędna i miała to być stawka 23%. W związku z tym składać będzie korekty deklaracji za cały rok 2011, a co za tym idzie, powstanie obowiązek zapłaty różnicy podatku. Cała sprzedaż udokumentowana była fakturami VAT, gdyż Wnioskodawczyni wysyłała publikacje tylko do przedsiębiorców za pośrednictwem P. metodą za pobraniem". Pieniądze wpływały na konto Wnioskodawczyni, jednak przelewy nie były dokładnie podpisywane, więc w większości przypadków Wnioskodawczyni nie była w stanie stwierdzić, kto przesyłkę faktycznie odebrał, a zwrot jednej przesyłki z P. to koszt około 20 zł, co w przypadku dużej liczby zwrotów jest zupełnie nieopłacalne gdyż koszt wyprodukowania jednego egzemplarza publikacji był dużo mniejszy niż opłata za jego zwrot. Mając jednak potwierdzenia całości przelewów Wnioskodawczyni jest w stanie wykazać ile faktycznie pieniędzy wpłynęło na jej konto i z tych potwierdzeń obliczyć podatek, gdyż będzie on zdecydowanie mniejszy niż ten wykazany na podstawie faktur VAT. Wnioskodawczyni dodała, że nie ma na celu uszczuplenia budżetu państwa, chciałaby jednak zapłacić podatek za przychód, który faktycznie miał miejsce.