Interpretacja indywidualna z dnia 03.01.2011, sygn. ITPB3/423-549/10/MT, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-549/10/MT

Czy w przypadku uznania przez sąd objęcia udziałów przez Wspólnika w kapitale zakładowym Wnioskodawcy za nieważne, świadczenie, które uzyskał Wnioskodawca od Wspólnika tytułem pokrycia nieważnie objętych udziałów, będzie stanowiło dla Wnioskodawcy niepieniężne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
W jaki sposób należy ustalić wartość takiego przychodu?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2010 r. (data wpływu 4 października 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nieważności podwyższenia kapitału zakładowego:

• jest nieprawidłowe w części dotyczącej okresu trwania nieodpłatnego świadczenia,
• jest prawidłowe w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W dniu 4 października 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nieważności podwyższenia kapitału zakładowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, utworzoną i istniejącą zgodnie z prawem polskim, z siedzibą w Polsce. Jednym ze wspólników Wnioskodawcy jest spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych (dalej: Wspólnik). Wnioskodawca zawarł ze Wspólnikiem w dniu 29 listopada 2007 r. w Lichtensteinie Umowę Pożyczki. Następnie w dniu 27 czerwca 2008 r. drugi Wspólnik Wnioskodawcy podjął uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego Wnioskodawcy, poprzez utworzenie nowych udziałów i przeznaczenie ich do objęcia przez Wspólnika. Wszystkie udziały w podwyższonym kapitale zakładowym zostały objęte przez Wspólnika. Na pokrycie udziałów Wspólnik wniósł wkład niepieniężny w postaci części wierzytelności przysługujących Wspólnikowi wobec Wnioskodawcy na podstawie Umowy Pożyczki. Podwyższenie kapitału zostało zarejestrowane w Rejestrze Przedsiębiorców KRS.

W dniu objęcia udziałów Wnioskodawca był właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast Wspólnik był cudzoziemcem w rozumieniu ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Wspólnik nie uzyskał jednak zezwolenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w związku z zamiarem objęcia nowych udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, jak wymaga tego wspomniana powyżej ustawa. W związku z powyższym, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji złożył pozew o stwierdzenie nieważności objęcia przez Wspólnika w dniu 27 czerwca 2008 r. nowych udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy. Wspólnik zamierza uznać żądanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. W wyniku uznania pozwu, objęcie udziałów przez Wspólnika w dniu 27 czerwca 2008 r. zostanie najprawdopodobniej uznane przez sąd za nieważne.