Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.08.2007, sygn. IS.I/1/4231-7/07, Izba Skarbowa w Rzeszowie, sygn. IS.I/1/4231-7/07

Dot. podatkowego rozliczenia kwoty zwróconej w wyniku ugody.

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uchyla postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 20.10.2006 r., znak: PUS.I/423/96-2/06 stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z 23.11.2005 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zwróciła się do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W treści powyższego pisma Podatnik przedstawił stan faktyczny, z którym związane było Jego zapytanie, w sposób następujący:

Spółka D. zajmuje się handlem hurtowym papierem gazetowo-offsetowym. Głównym dostawcą papieru i odbiorcą celulozy w 2003 r. była F., którą wiązał ze Spółką kontrakt ramowy nr 001, zawarty w dniu 11.07.2002 r. W oparciu o postanowienia ww. kontraktu Przedsiębiorstwo Handlowe D. w dniu 30.05.2003 r. obciążyło F. odszkodowaniem w kwocie 222.654,00 zł, za brak dostaw w miesiącu maju 2003 r., dokonując równocześnie kompensaty swoich zobowiązań. Kwota odszkodowania została przez Podatnika opodatkowana podatkiem dochodowym w zeznaniu rocznym za 2003 r. W dniu 26.05.2004 r. F. obciążyła Spółkę karą umowną w kwocie 116.520,72 zł, za odbiór papieru w ilości mniejszej od zamówionej, która nie została przez D. przyjęta i księgowana. W dniu 6.12.2004 r. Syndyk F. wniósł do Sądu Okręgowego w Szczecinie pozwy, żądając zasądzenia od Spółki D. na Jego rzecz kwot: 222.654,00 zł oraz 116.520,72 zł. W dniu 31.08.2005 r. w Sądzie Rejonowym w Szczecinie na wniosek Spółki została zawarta ugoda, w związku z czym Syndyk F. wycofał złożone wcześniej pozwy.

Zdaniem Wnioskodawcy skutek zawartej ugody jest następujący: