Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.07.2006, sygn. IS.I/2-4231/14/06, Izba Skarbowa w Rzeszowie, sygn. IS.I/2-4231/14/06

dotyczy udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor izby Skarbowej w Rzeszowie uchyla postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 14.02.2006 r., znak: PUS.II423183-2105, stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego.

Pismem z dnia 29.11.2005 r. (...) spółka z o.o. "H.", obecnie "B." spółka z o.o. zwróciła się do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wątpliwości spółki dotyczyły następującego stanu faktycznego:

Spółka (będąca dużym przedsiębiorca) prowadzi działalność gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w M. na podstawie zezwolenia wydanego przed dniem 1.01.2001 r. i korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na zasadach określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym po dniu 1.01.2001 r. Dla potrzeb ustalenia wielkości zwolnienia od podatku dochodowego podatnik dokonał analizy wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.03.2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustanowienia specjalnej strefy ekonomicznej w Mielcu. Po przeprowadzonej analizie stwierdził, że w okresie kwalifikującym się do objęcia pomocą dokonał nakładów inwestycyjnych polegających między innymi na wytworzeniu we własnym zakresie środków trwałych. Koszt wytworzenia tych środków trwałych (zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) obejmuje w szczególności: zużycie materiałów, wynagrodzenia pracowników wraz z narzutami, odpisy na ZFŚS, amortyzację innych środków trwałych, narzuty kosztów wydziałowych. "Udokumentowanie poniesienia powyższych nakładów w sposób bezpośredni poprzez analizę płatności za poszczególne tytuły jest niewykonalne z uwagi na konieczność jej przeprowadzenia za poprzednie okresy. Ponadto, niektóre tytuły (jak amortyzacja) mają charakter memoriałowy". W tak przedstawionym stanie faktycznym podatnik sformułował zapytanie, w jaki sposób należy wyspecyfikować i udokumentować poniesienie wydatku kwalifikującego się do objęcia pomocą, zgodnie z § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.03.2004 r. - w przypadku wytworzenia tych środków trwałych we własnym zakresie. Prezentując własne stanowisko w sprawie spółka stwierdziła, iż w kontekście postanowień zawartych w § 6 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.03.2004 r. oraz w świetle zapisu art. 16g ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wszystkie koszty zarachowane w okresie od dnia rozpoczęcia realizacji inwestycji do dnia jej zakończenia i wystawienia w związku z tym dowodu OT należy uznać za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, a za datę poniesienia wydatków należy przyjąć datę wystawienia dokumentu OT.

Postanowieniem z dnia 14.02.2006 r., znak: PUS.II423/83-2/05, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ordynacji podatkowej udzielił podatnikowi pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uznając stanowisko spółki za prawidłowe. (...) Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie stwierdził, że w kontekście postanowień § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14.09.2004 r. w sprawie mieleckiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. Nr 218, poz. 2209 ze zm.), za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą uznaje się koszty inwestycji, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy (...)" poniesione w trakcie obowiązywania zezwolenia w związku z realizacją inwestycji na terenie strefy między innymi na wytworzenie środków trwałych (...) pod warunkiem zaliczenia ich zgodnie z odrębnymi przepisami do składników majątku podatnika - zaliczone do wartości początkowej tych środków zgodnie z przepisami o podatku dochodowym. Wskazał, iż za wartość początkową środków trwałych uważa się w razie wytworzenia we własnym zakresie - koszt wytworzenia (art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Z kolei za koszt wytworzenia, stosownie do postanowień art. 16g ust. 4 tej ustawy, uważa się wartość w cenie nabycia zużytych do wytworzenia środków trwałych rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych (...). Z kontekstu powołanych powyżej przepisów Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie wywiódł, że brak jest szczegółowej specyfikacji kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą. Dopuszczalność pomocy publicznej w postaci zwolnienia dochodu do opodatkowania (która to wielkość wyznaczana jest przez wartość inwestycji), "pozostaje zawężona do ograniczeń wynikających z § 6 ww. rozporządzenia".