Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. I FSK 351/05

Zdanie drugie art. 183 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ pozwala stronom przytaczać nowe uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Prawo to nie oznacza jednak prawa do uzupełnienia podstaw kasacyjnych, przez powołanie nowych przepisów.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej O., Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2005 r., SA/Rz 1591/03 w sprawie ze skargi O., Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 30 września 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2002 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2005 r., SA/Rz 1591/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Spółki z o.o. O. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 30 września 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2002 r.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 30 września 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej w R. utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w K. z dnia 27 maja 2003 r. określającą dla O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. podatek od towarów i usług za styczeń 2002 r., tj. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres w wysokości 4.446.928 zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 2.741 zł. Organy podatkowe zakwestionowały rozliczenie podatku od towarów i usług dokonane przez spółkę za styczeń 2002 r. uznając, że w złożonej deklaracji VAT-7 Spółka zaniżyła, podatek należny o kwotę 5.098 zł. Spółka nie naliczyła i nie zadeklarowała bowiem podatku należnego w kwocie 4.921 zł z tytułu odprzedaży usług "uczestnictwa w programie Vitay", a ponadto nie zadeklarowała podatku należnego w kwocie 177 zł z tytułu sprzedaży oleju opałowego. W ocenie organów podatkowych Spółka zawyżyła również podatek naliczony o kwotę 4.040 zł, dokonując potrącenia podatku z naruszeniem obowiązujących terminów /w odniesieniu do trzech dowodów/. W konsekwencji powyższego spółka zawyżyła wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres o kwotę 9.138 zł, a to obligowało organy podatkowe do nałożenia na podatnika zobowiązania dodatkowego w oparciu o art. 27 ust. 6 ustawy VAT.