Interpretacja indywidualna z dnia 15 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.38.2024.1.AS

Czy transakcje polegające na wynajmie przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego Y Sp. z o.o. stanowią transakcje w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g) ustawy o CIT, związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 stycznia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia,czy transakcje polegające na wynajmie przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego Y sp. z o.o., stanowią transakcje w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g) ustawy o CIT, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i czynnym podatnikiem VAT. Przeważającą działalnością Spółki jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi (PKD 68.20.Z).

Większość swoich przychodów Wnioskodawca osiąga z tytułu udostępnienia do używania powierzchni biurowych, magazynowych, laboratoryjnych, sportowej, handlowej, studyjnej oraz miejsc parkingowych na podstawie zawartych umów najmu (dalej: „umowy najmu”) z podmiotem Y Sp. z o.o., którego przedmiotem działalności jest produkcja (…) kosmetyków (dalej również: „Najemca”). Oprócz wynajmu powierzchni na rzecz Y Sp. z o.o. Wnioskodawca wynajmuje powierzchnię na rzecz innych podmiotów niepowiązanych.

Najemca jest podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Wnioskodawca określił stawki czynszu najmu na zasadzie rynkowej. Uzyskał operat szacunkowy od biegłego rzeczoznawcy z zakresu wyceny nieruchomości i szacowania czynszów najmu i wg otrzymanych danych określił czynsz najmu za 1 m² w umowach najmu z podmiotem powiązanym tj. Y Sp. z o.o. W przypadku najmu miejsc parkingowych kwota wynagrodzenia ustalana jest w formie miesięcznego abonamentu (w formie ryczałtowej), również w oparciu o dane z operatu.

X przed rozpoczęciem wynajmowania powierzchni na rzecz Najemcy, dokonało szeregu nakładów w znaczącej części posiadanej nieruchomości mających na celu dostosowanie powierzchni lokalu do potrzeb Najemcy. Nieruchomość składa się z kompleksu budynków, które pełnią różne role dla Najemcy, tj. m.in.:

- produkcyjna - polegająca na konfekcji (…);

- laboratoryjna - pomieszczenia przeznaczone na opracowywanie w laboratoriach nowych kosmetyków;

- magazynowa - magazynowanie produktów;

- biurowa - przeznaczona na dla personelu administracyjnego, tj. dział dystrybucji, logistyki, marketingu, rozwoju, księgowości;

- pokazowe - show room przeznaczony do prezentacji produktów;

- nagraniowa - specjalne pomieszczenia przeznaczone do nagrań programów na żywo, filmów i nagrań audio umieszczanych w mediach społecznościowych, sale zdjęciowe.

Firma Y jest polskim producentem produktów (…). Pierwszy salon firmowy został otwarty w 2011 roku. Wtedy też nawiązano współpracę z pierwszymi dziesięcioma przedstawicielami handlowymi w Polsce i trzema za granicą. Firma zajmuje się m.in. produkcją i dystrybucją (…) kosmetyków z branży Home SPA (balsamy, kremy, peelingi). Y prowadzi również sieć salonów firmowych i centrów szkoleniowych. Większość powyższej działalności Najemca prowadzi w pomieszczeniach, które najmuje od Wnioskodawcy.

Na wynajmie powyższych powierzchni X realizuje zysk. Wynajmujący ponosi koszty, typu koszt napraw i utrzymania nieruchomości, podnoszenie standardu nieruchomości z uwagi na konieczność dążenia do utrzymania powierzchni dostosowanych do potrzeb Najemcy.

Przychody X pochodzą w większości z tytułu umów najmu zawartych z podmiotem powiązanym, tj. Najemcą Y Sp. z o.o. (około 87% wszystkich przychodów Wnioskodawcy, w zależności od danego roku).

X zamierza skorzystać z możliwości wyboru opodatkowania formie ryczałtu od dochodów spółek. W tym zakresie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g) ustawy o CIT wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50 % przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, niemniej wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wnioskodawca nabrał wątpliwości, jak należy rozumieć pojęcie „transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem Ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma” i czy transakcje, które Wnioskodawca zawiera z Najemcą kwalifikują się do tej kategorii.

Pytanie

Czy transakcje polegające na wynajmie przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego Y Sp. z o.o. stanowią transakcje w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g) ustawy o CIT, związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma?

Państwa stanowisko w sprawie

W myśl art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g) ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, jeżeli mniej niż 50 % przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 4 - w przypadku, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

A zatem ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek przez podmioty uzyskujące więcej niż 50 % przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi, niemniej wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

W odniesieniu do Wnioskodawcy, zdecydowanie więcej niż 50 % przychodów pochodzi z transakcji zawartych z podmiotem powiązanym, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT (tj. Najemcą).

Niemniej, w tym zakresie należy wskazać, że przychody pochodzące z transakcji z Najemcą generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym i nie jest ona znikoma.

A zatem, pomimo że X osiąga z tytułu transakcji zawieranych z podmiotem powiązanym, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, więcej niż 50% przychodów w roku podatkowym, transakcje te nie należą do kategorii transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „wartości dodanej pod względem ekonomicznym”. Co więcej, ustawodawca nie sprecyzował po której stronie taka wartość dodana ma być wytworzona, tj. czy po stronie Podatnika czy podmiotu powiązanego, na rzecz którego wykonywane są usługi. W ocenie Wnioskodawcy, taką analizę należy przeprowadzić z perspektywy podmiotu powiązanego, na rzecz którego świadczona jest usługa. Podmiot powiązany dokonuje bowiem wykorzystania zasobów i aktywów dostarczanych przez Podatnika. To usługi tego podmiotu powiązanego stanowią niejako kombinację wkładu własnego (zasobów) i wkładu Podatnika kreującego wartość całej usługi / towaru.

Brak definicji legalnej w tym zakresie uprawnia do powołania się na słownikową definicję tego pojęcia, a także do definicji powoływanych w sferach nauki, które posługują się przedmiotowym pojęciem. Wartość dodana jest w naukach ekonomicznych miejscami definiowana jako przyrost wartości dóbr w wyniku procesu produkcji (E. Kubiak E., Nakonieczna - Kisiel H. (1999). Ekonomia. Makroekonomiczne podstawy polityki gospodarczej, Wydawnictwo Samorządowe FRDL, Warszawa str. 43). Wartość dodana jest również definiowana jako różnica pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a kosztami wytworzenia (W. Smid Boss Leksykon, Dr Lex, Kraków 2012, str. 576).

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując oceny, czy w ramach transakcji wytwarzana jest „wartość dodana pod względem ekonomicznym” nie należy ograniczać się wyłącznie do prostego rachunku finansowego i wysokości uzyskiwanej marży. Gdyby ustawodawca chciał bowiem, aby kryterium decydującym o uznaniu, iż określone usługi kreują wartość dodaną, był poziom marży / zysku uzyskanego przez świadczącego, to po prostu odwołałby się do tej wielkości lub też odwołał się do konieczności świadczenia usług wg cen rynkowych, jak to mam miejsce w innych artykułach ustawy o CIT. Co więcej, wydaje się sprzecznym z intencją ustawodawcy, w zakresie przepisów dot. ryczałtu od dochodów spółek, pogląd, iż im większy zysk / narzut / marża, tym większa „wartość dodana” określonych usług, gdyż taka interpretacja umożliwiałaby transfery do podmiotu powiązanego korzystającego z tzw. estońskiego CIT (a jednocześnie generowanie kosztu po stronie podmiotu nie korzystającego z estońskiego CIT) wysokich dochodów z świadczenia usług, które z perspektywy podmiotu będącego odbiorcą usług nie przyczyniają się do z kreowania wartości przedsiębiorstwa (np. usługi administracyjne, usługi księgowe) podczas, gdy przepisy te ukierunkowane były na cel dokładnie odwrotny.

Zdaniem Wnioskodawcy, należy odwołać się do dorobku OECD w zakresie definiowania usług o niskiej wartości dodanej. W ramach działań nr 8-10 OECD opublikowała dokument na temat ryzyka oraz wartości niematerialnych i prawnych, stosowania metod zysku transakcyjnego w kontekście globalnych łańcuchów wartości, jak również usług o niskiej wartości dodanej oraz umów o podziale kosztów (CCA). Wedle dorobku OECD poprzez usługi o niskiej wartości dodanej rozumie się świadczenia rutynowe nieprowadzące do wytworzenia istotnych dóbr niematerialnych oraz niewiążące się z istotnym ryzykiem gospodarczym. Wskazano przy tym, że usługi o niskiej wartości dodanej świadczone w ramach grupy charakteryzują się m.in. następującymi cechami:

- mają charakter pomocniczy;

- nie są głównym przedmiotem (ang. core business) działalności grupy;

- nie angażują unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i prawnych ani nie prowadzą do wytworzenia unikalnych oraz cennych wartości niematerialnych i prawnych.

Mając na uwadze powyższe, przyjrzeć się trzeba całokształtowi działalności Wnioskodawcy i Najemcy oraz uwzględnić specyfikę prowadzonej działalności przez te podmioty, okoliczności transakcji oraz istotę angażowanych przez strony aktywów dla kreowania wartości dodanej po stronie Najemcy.

Udostępniane przez Wnioskodawcę aktywa tj. budynki w ramach umowy najmu na rzecz Najemcy (Y sp. z o.o.) ma zasadnicze i podstawowe znaczenie dla Najemcy, jako podmiotu świadczącego usługi związane z produkcją i wdrażaniem nowych kosmetyków na rynek krajowy i zagraniczny. Nadto budynki przeznaczone na laboratoria badawcze muszą spełniać określone wymogi, zaś przystosowanie tych budynków do wymogów najemcy spoczywa na Wnioskodawcy (Wynajmującym). Z uwagi na złożoność przedmiotu najmu – budynku, tj. części biurowej, laboratoryjnej, magazynowej, produkcyjnej, showroomowej, kompleks jako aktywo ma kluczowe znaczenie dla możliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez Najemcę (Y Sp. z o.o.). Czyli do działalności polegającej na produkcji oraz w zakresie konfekcji i sprzedaży lakierów do paznokci oraz innych kosmetyków, a także działalności badawczo-rozwojowej. Najemca dzięki możliwości najmu kompleksu nieruchomości od Wnioskodawcy może prowadzić działalność gospodarczą oraz ją rozwijać, co nie byłoby możliwe bez udziału aktywa, którego właścicielem jest Wnioskodawca. Najemca ma możliwość prowadzenia prac badawczo-rozwojowych w najmowanej nieruchomości, co przedkłada się na powstawanie i wprowadzanie na rynek polski oraz zagraniczny nowych produktów, które stają się cechą charakterystyczną Najemcy. Brak dostępności lokali najmowanych od Wnioskodawcy uniemożliwiałby Y Sp. z o.o. prowadzenie i rozwój działalności gospodarczej. Podkreślenia wymaga, że pomieszczenia przygotowywane są przez Wynajmującego pod ściśle określone potrzebny Najemcy. To znajduje później odzwierciedlenie w czynszu najmu.

Nabycie budynku wymagało poniesienia przez Wnioskodawcę znacznych nakładów finansowych. Wnioskodawca ponosi ryzyko finansowe, tj. zwrot z inwestycji następuje w okresie wieloletnim (często ponad 10 letnim). Osiągnięcie zysku jest uzależnione od trudnych do przewidzenia czynników występujących w okresie długofalowym, w tym zmian prawnych, podatkowych, sytuacji gospodarczej najemców, etc.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, świadczy on usługi, których wartość dodana pod względem ekonomicznym jest większa niż znikoma. Innymi słowy, transakcje polegające na wynajmie nieruchomości przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego Y Sp. z o.o. nie stanowią transakcji w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g) ustawy o CIT, w  związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Potwierdzeniem powyższego są pozytywne stanowiska organów podatkowych w podobnych sprawach, m.in. interpretacja indywidualna z dnia 15 lipca 2022 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.252.2022.1.AR - w zakresie usług najmu.

Podsumowując, przy założeniu, że Wnioskodawca spełnia pozostałe przesłanki, o których mowa w art. 28j ustawy o CIT oraz nie podlega wyłączeniom, o których mowa w art. 28k ustawy o CIT, będzie miał prawo wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przepisy regulujące ryczałt od dochodów spółek wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123) i weszły w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., wprowadzając nowy reżim opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych. Powyższe przepisy, umieszczone w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostały zmienione ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa nowelizująca”).

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:

Dodatkowo przepisy zawarte w rozdziale 6b ustawy o CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy o CIT:

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Spółka jest polskim rezydentem podatkowym. Przeważającą działalnością Spółki jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi. Większość swoich przychodów Wnioskodawca osiąga z tytułu udostępnienia do używania powierzchni biurowych, magazynowych, laboratoryjnych, sportowej, handlowej, studyjnej oraz miejsc parkingowych na podstawie zawartych umów najmu z podmiotem Y Sp. z o.o. (Najemca), którego przedmiotem działalności jest produkcja (…) kosmetyków. Najemca jest podmiotem z Państwem powiązanym, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Określili Państwo stawki czynszu najmu na zasadzie rynkowej. Uzyskali operat szacunkowy od biegłego rzeczoznawcy z zakresu nieruchomości i szacowania czynszów najmu i wg otrzymanych danych określili czynsz najmu za 1 m² w umowach najmu z podmiotem powiązanym. W przypadku najmu miejsc parkingowych kwotę wynagrodzenia ustalili Państwo w formie miesięcznego abonamentu (w formie ryczałtowej), również e oparciu o dane z operatu. Rozważają Państwo jako wybór formy opodatkowania, opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia czy transakcje polegające na wynajmie przez Państwa na rzecz podmiotu powiązanego Y Sp. z o.o. stanowią transakcje w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g) ustawy o CIT, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Mając na uwadze powyższe Państwa wątpliwości należy zauważyć, iż wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT ustawodawca wyklucza bowiem możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przy czym w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g) ustawy o CIT wynika, że jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest to, aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (https://mfiles.pl/pl/index.php/Ekonomiczna_warto%C5%9B%C4%87_dodana).

Natomiast odnosząc się do pojęcia znikomy wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia» (https://sjp.pwn.pl).

Natomiast przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że w przedstawionym we wniosku okolicznościach nie można uznać, że świadczone przez Państwa na rzecz podmiotu powiązanego usługi najmu stanowią transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane usługi najmu nie stanowią bowiem dla podmiotu powiązanego z Państwem (Usługobiorcy) – którego przedmiotem działalności jest m.in. produkcja (…) kosmetyków – usług wspomagających. Usług tych nie można również uznać za usługi rutynowe, łatwo dostępne oraz charakteryzujące się niskim poziomem ryzyka. Usługi te niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej zarówno dla Usługodawcy (Wnioskodawcy) jak i Usługobiorcy (Najemcy) a wartość ta nie będzie znikoma.

Należy zatem przyjąć, że spełniają Państwo warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g) ustawy o CIT, ponieważ transakcje dokonywane przez Spółkę z Najemcą na podstawie zawartych umów najmu nie kwalifikują się do transakcji wymienionych w tym przepisie.

Zakładając więc, że spełnią Państwo również pozostałe warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek oraz nie podlegają wyłączeniom, o których mowa w art. 28k ustawy o CIT – mogą Państwo wybrać tę formę opodatkowania.  

Stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie objętym sformułowanym we wniosku pytaniem, tj. w zakresie ustalenia czy transakcje polegające na wynajmie przez Państwa na rzecz podmiotu powiązanego Y Sp. z o.o. stanowią transakcje w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g) ustawy o CIT, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma, a co za tym idzie czy przy założeniu, że spełniają Państwo pozostałe warunki opodatkowania ryczałtem od spółek – mogą Państwo wybrać tę formę opodatkowania.

Interpretacja nie rozstrzyga czy spełniają Państwo wskazane „pozostałe warunki” opodatkowania ryczałtem, jak również czy nie podlegają Państwo wyłączeniom, o których mowa w art. 28k ustawy o CIT.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).