Interpretacja indywidualna z dnia 16 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.675.2023.2.JKU

Czy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p. z uwagi na fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. i nie wykazania w deklaracji CIT-8S w poz. 26 dochodu z działalności określonej w decyzjach o wsparciu, lecz straty z działalności określonej w decyzjach o wsparciu (poz. 28) niezależnie od tego jak przedstawiałoby się indywidualne rozliczenie podatkowe wynikające z poszczególnych decyzji o wsparciu (Decyzja o wsparciu I oraz Decyzja o wsparciu II lub każda następnie wykorzystywana przez Spółkę Decyzja o wsparciu)?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 listopada 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b updop z uwagi na fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34a updop i nie wykazania w deklaracji CIT-8S w poz. 26 dochodu z działalności określonej w decyzjach o wsparciu, lecz straty z działalności określonej w decyzjach o wsparciu (poz. 28) niezależnie od tego jak przedstawiałoby się indywidualne rozliczenie podatkowe wynikające z poszczególnych decyzji o wsparciu (Decyzja o wsparciu I oraz Decyzja o wsparciu II lub każda następnie wykorzystywana przez Spółkę Decyzja o wsparciu).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 grudnia 2023 r., które wpłynęło w tym samym dniu.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej także jako: „Spółka”) jest podmiotem działającym w ramach Grupy Kapitałowej (dalej: „Grupa”). Wnioskodawca w trakcie roku obrotowego zawiera transakcje z innymi podmiotami, w tym z mającymi siedzibę w Polsce podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako „ustawa o p.d.o.p.”; Dz.U.2022.2587 t.j. z dnia 2022.12.13).

Jako podmiot powiązany, zgodnie z definicją ustawową w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy na potrzeby wniosku podmiotami, z którymi Wnioskodawca zawiera transakcje zdefiniowane są podmioty mające siedzibę w Polsce (dalej: „Podmiot powiązany”).

Pytanie Wnioskodawcy nie dotyczy transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów ustawy o p.d.o.p., mającymi siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W dniu 30 czerwca 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1162 z późn. zm.; dalej: „Ustawa o wspieraniu nowych inwestycji”), która wprowadziła instytucję wsparcia przedsiębiorców realizowanego w formie zwolnienia z podatku dochodowego, w odniesieniu do dochodów osiąganych przez przedsiębiorców realizujących inwestycje objęte wsparciem. Wsparcie o którym mowa, zgodnie z Ustawą o wspieraniu nowych inwestycji, udzielane jest w drodze decyzji, zwanej dalej: „Decyzją o wsparciu”.

Wnioskodawca, w związku z realizacją nowej inwestycji, otrzymał cztery wydane przez właściwe do tego organy Decyzje o wsparciu. W oparciu o wydane Decyzje o wsparciu Wnioskodawca nabył prawo do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego dochodów osiąganych w związku z realizacją inwestycji w ramach Polskiej Strefy Inwestycji. Sytuacja opisywana w niniejszym wniosku dotyczyć będzie działalności realizowanej w oparciu o Decyzję o wsparciu z dnia (…) 2019 r. nr (…) (Decyzja o wsparciu I) oraz Decyzję o wsparciu z dnia (…) 2020 r. nr (…) (Decyzja o wsparciu II); obie decyzje wydane zostały przez (…). Nie wykluczone jest, że w związku z rozwojem prowadzonej działalności Wnioskodawca uzyska więcej Decyzji o wsparciu.

Niezależnie, poza działalnością gospodarczą zwolnioną z opodatkowania na podstawie otrzymanych Decyzji o wsparciu, Wnioskodawca prowadzi oraz będzie prowadzić również inną działalność, z której będzie osiągać przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Wnioskodawca w trakcie roku podatkowego zawiera transakcje z Podmiotem powiązanym. Roczna wartość tych transakcji przekracza określone w art. 11k ust. 2 ustawy o p.d.o.p. progi dokumentacyjne obligujące Spółkę do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych z tymi podmiotami.

Wnioskodawca, jak i Podmiot powiązany spełniają warunki pozwalające na skorzystanie z wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych określone w art. 11n pkt 1 lit. a oraz c ustawy o p.d.o.p., tj. tak Wnioskodawca, jak i Podmiot powiązany:

-nie korzystały ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o p.d.o.p. (art. 11n pkt 1 lit. a w roku w którym powstał obowiązek dokumentacyjny;

-nie poniosły straty podatkowej (art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o p.d.o.p.) za rok, w którym powstał obowiązek dokumentacyjny.

Wątpliwości Wnioskodawcy, uwzględniając jego sytuację, dotyczą natomiast art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p., który jako dodatkowy warunek wskazuje, że podmioty powiązane chcąc korzystać ze zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p.

Spółka wskazuje, że w roku za który sporządzana jest dokumentacja podatkowa, w ramach działalności zwolnionej z opodatkowania, na podstawie otrzymanej Decyzji o wsparciu I oraz Decyzji o wsparciu II, uwzględniając łączny wynik na działalności objętej zwolnieniem (wynik podatkowy z działalności zwolnionej wynikającej z Decyzji o wsparciu I oraz Decyzji o wsparciu II) Wnioskodawca nie wygenerował dochodu podlegającego zwolnieniu na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. W składanej przez Spółkę deklaracji CIT-8 w części C „Ustalenie wielkości dochodu podlegającego zwolnieniu z podatku z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie zezwoleń na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub na podstawie decyzji o wsparciu” zgodnie z brzmieniem deklaracji w poz. 24 i 25 podatnik wykazuje sumę przychodów i kosztów uzyskania przychodów osiągniętych w związku z prowadzoną działalnością zwolnioną. Ustalając więc wielkości dochodu podlegającego zwolnieniu z podatku z działalności gospodarczej objętej Decyzją o wsparciu I oraz Decyzją o wsparciu II Spółka uwzględni łączne przychody oraz koszty wynikające z tych decyzji. Prawdopodobne jest jednak że koszty z działalności objętej Decyzją o wsparciu I oraz Decyzją o wsparciu II przewyższać będą alokowane do nich przychody. W związku z tym faktem w takim przypadku Spółka w poz. 28 CIT-8S wykaże stratę z działalności objętej decyzjami o wsparciu.

Patrząc indywidualnie na poszczególne decyzje, w sytuacji gdyby dane (przychody i koszty) nie podlegały sumowaniu, wynik osiągnięty na Decyzji o wsparciu I generować będzie stratę natomiast wynik z Decyzji o wsparciu II skutkować będzie dochodem, jednakże wartości te nie będą w żaden sposób indywidualnie odzwierciedlane w księgach Spółki, prowadzonych ewidencjach, w tym rozliczeniu podatkowym prowadzonym dla Decyzji o wsparciu I oraz Decyzji o wsparciu II. Wynik taki możliwy byłby do ustalenia tylko i wyłącznie dla celów zarządczych, obrazujących efektywność ekonomiczną poszczególnych segmentów biznesowych.

Niewykluczone jest także że w przyszłości, w związku z zakończeniem kolejnych projektów inwestycyjnych, uwzględniona w rozliczeniu w poz. 24-28 CIT-8S może być także inna decyzja o wsparciu (inna niż Decyzja o wsparciu I oraz Decyzja o wsparciu II), którą Spółka będzie posiadała i która będzie wpływać na łączny wynik z działalności objętej ewentualnym zwolnieniem.

W stanie faktycznym niniejszego wniosku Spółka wskazuje także na posiadaną przez nią interpretację indywidualną z 19 listopada 2020 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.414.2020.1.MS, w oparciu o którą przyjmowała dotychczas pogląd że:

„(...) niezależnie od tego jako podmiot posiadający Decyzje o wsparciu:

-poniósł/poniesie koszty kwalifikowane związane z inwestycjami wskazanymi w Decyzji o wsparciu w roku obrotowym za który powstał obowiązek dokumentacyjny;

-osiągnął/osiągnie przychód związany z inwestycjami wskazanymi w Decyzji o wsparciu w roku obrotowym, za który powstał obowiązek dokumentacyjny

tak długo jak nie wygenerował/nie wygeneruje dochodu, który podlegałby zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 34a, transakcje kontrolowane zawarte z tym Podmiotem powiązanym mogą skorzystać z wyłączenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.”

W obecnej sytuacji Spółka podziela wskazane powyżej twierdzenie, tj. że tak długo jak nie wygeneruje ona dochodu, który podlegałby zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 34a, transakcje kontrolowane zawarte z tym Podmiotem powiązanym mogą skorzystać z wyłączenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych. Niemniej ze względu na zmiany w stanie faktycznym jakie zaistniały obecnie (rozszerzenie go o Decyzje o wsparciu II oraz możliwość uwzględnienia w wyniku także innych Decyzji o wsparciu) za zasadne uznano ponowne wystąpienie z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Pytanie

Czy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p. z uwagi na fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. i nie wykazania w deklaracji CIT-8S w poz. 26 dochodu z działalności określonej w decyzjach o wsparciu, lecz straty z działalności określonej w decyzjach o wsparciu (poz. 28) niezależnie od tego jak przedstawiałoby się indywidualne rozliczenie podatkowe wynikające z poszczególnych decyzji o wsparciu (Decyzja o wsparciu I oraz Decyzja o wsparciu II lub każda następnie wykorzystywana przez Spółkę Decyzja o wsparciu)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w niniejszej sprawie spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p. z uwagi na fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. i nie wykazania w deklaracji CIT-8S w poz. 26 dochodu z działalności określonej w decyzjach o wsparciu, lecz straty z działalności określonej w decyzjach o wsparciu (poz. 28) niezależnie od tego jak przedstawiałoby się indywidualne rozliczenie podatkowe wynikające z poszczególnych decyzji o wsparciu (tutaj Decyzja o wsparciu I oraz Decyzja o wsparciu II lub każda następnie wykorzystywana przez Spółkę Decyzja o wsparciu).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o p.d.o.p., podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 1 pkt ustawy o p.d.o.p., wynika, że za podmioty powiązane uważa się:

a.podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b.podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

-ten sam inny podmiot lub

-małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c.spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

d.podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o p.d.o.p., lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1.10.000.000 zł - w przypadku transakcji towarowej;

2.10.000.000 zł - w przypadku transakcji finansowej;

3.2.000.000 zł - w przypadku transakcji usługowej;

4.2.000.000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Stosownie do postanowień art. 11k ust. 3 ustawy o p.d.o.p., progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1.każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji;

2.strony kosztowej i przychodowej.

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ww. ustawy o p.d.o.p., identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Wnioskodawca i Podmiot powiązany zawierali w roku obrotowym transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym przekraczające określone w art. 11k ust. 2 ustawy o p.d.o.p. progi dokumentacyjne obligujące Spółkę do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych z Podmiotem Powiązanym.

Zgodnie jednak z brzmieniem art. 11n pkt 1 ustawy o p.d.o.p., obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a.nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,

b.nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,

c.nie poniósł straty podatkowej.

Dopiero zatem łączne spełnienie warunków określonych w art. 11n pkt 1 ustawy o p.d.o.p. przez podmioty powiązane będące stronami transakcji wyłącza konieczność sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych pomiędzy tymi podmiotami za rok obrotowy, w którym wskazane warunki zostały spełnione. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego warunki określone w art. 11n pkt 1 lit. a oraz lit. c ustawy o p.d.o.p. są spełnione, natomiast rozważania obejmują art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p.

Z powyższego wynika zatem, że warunkiem koniecznym do spełnienia, a jednocześnie determinującym brak obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawartych w danym roku pomiędzy Spółką, a Podmiotem powiązanym jest niekorzystanie przez żadną ze stron transakcji kontrolowanej ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. zgodnie z którym wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752 oraz z 2021 r. poz. 2105), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Wnioskodawca wprawdzie prowadzi działalność w Polskiej Strefie Inwestycji jednak pomimo posiadania Decyzji o wsparciu I oraz Decyzji o wsparciu II w roku podatkowym za który sporządzana będzie dokumentacja nie wykaże w deklaracji CIT-8S dochodów podlegających zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym należy zatem uznać, że żadna ze stron transakcji nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a, a co za tym idzie może skorzystać z wyłączenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych (przy założeniu spełnienia pozostałych warunków wskazanych w art. 11n pkt 1).

W ocenie Wnioskodawcy, tak długo jak nie wygenerował/nie wygeneruje dochodu, który podlegałby zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 34a, transakcje kontrolowane zawarte z tym Podmiotem powiązanym mogą skorzystać z wyłączenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych (zgodnie z posiadaną przez Wnioskodawcę interpretację indywidualną z 19 listopada 2020 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.414.2020.1.MS).

Powyższe wynika z faktu, że w myśl art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p. warunkiem skorzystania z możliwości wyłączenia obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jest niekorzystanie przez podmioty będące stroną transakcji kontrolowanej ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a, a nie sam fakt otrzymania przez Wnioskodawcę Decyzji o wsparciu I oraz Decyzji o wsparciu II (lub każdej kolejnej Decyzji o wsparciu), a nawet osiąganie przychodów z tych decyzji nie eliminuje możliwości skorzystania z art. 11n pkt 1. Literalne brzmienie przepisu referuje bowiem, nie do faktu otrzymania Decyzji o wsparciu, czy osiągania przychodów z Decyzji o wsparciu przez którąkolwiek ze stron transakcji (Wnioskodawca lub Podmiot powiązany) uprawniającą do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34a.

Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, na definicję terminu „korzystać” zawartą w „Słowniku Języka Polskiego”, zgodnie z którą „korzystać” oznacza „używać czegoś, posługiwać się czymś; wykorzystywać; osiągać z czegoś zysk, korzyść”; zyskiwać, wyzyskiwać”.

Warunek określony w art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p. należy zatem interpretować literalnie, tj. warunek jest spełniony o ile żadna ze stron transakcji kontrolowanej nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. W ocenie Wnioskodawcy, dopiero wygenerowanie dochodu z inwestycji objętej decyzją o wsparciu i skorzystanie ze zwolnienia przedmiotowego tj. wyłączenie tego dochodu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. przez którąkolwiek ze stron transakcji, sprawia, iż warunek określony w art. 11n pkt 1 lit. b nie jest spełniony.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowość podejścia jakie prezentuje (możliwość skorzystania ze zwolnienia z art. 11n pkt 1 ustawy o p.d.o.p. w świetle wątpliwości odnoszący się do wymogu z art. 11n pkt 1 lit c tej ustawy) wynikać będzie z dwóch niżej wskazanych okoliczności.

1.Sposób prezentacji w CIT-8S.

Prezentowanie w deklaracji CIT-8S wyniku z działalności określonej w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. z uwzględnieniem łącznie Decyzji o wsparciu I oraz Decyzji o wsparciu II, tj. dochodu uwzględniającego realizowane decyzje o wsparciu lub straty osiągniętej z uwzględnieniem tych decyzji.

Spółka wskazuje poszczególne decyzje o wsparciu w treści deklaracji CIT-8S wyłącznie wskazując poziom koszów kwalifikowanych oraz wartość pomocy publicznej, w tym w wartościach zdyskontowanych. W składanej deklaracji nie jest natomiast pokazywany wynik uwzględniający każdą decyzję indywidualnie.

2.Zasady kalkulacji dochodu zwolnionego

Sposób wyodrębnienia w wyniku podatkowym działalności zwolnionej od działalności podlegającej opodatkowaniu (nie korzystającej ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p.) nie wymaga aby przychody oraz związane z nimi koszty, a także wynikający z nich dochód należało kalkulować odrębnie. Zgodnie z przyjętą praktyką wynikającą z Objaśnień Ministra Finansów (Objaśnienia podatkowe z dnia 6 marca 2020 r. dotyczące sposobu ustalania dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym, osiągniętego z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji w pkt 44 wskazują że Jeżeli podatnik uzyska kilka decyzji o wsparciu przychody wynikające z realizacji nowych inwestycji podlegają sumowaniu (nie muszą być wydzielane na poszczególne nowe inwestycje) oraz szeregu interpretacji indywidualnych (Przykładowo interpretacja indywidualna z dnia 15 lutego 2023 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.31.2023.1.JG (analogicznie interpretacja z dnia 16 maja 2023 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.173.2023.1.MBD) Analiza przedstawionego zagadnienia prowadzi zatem do wniosku, że ewidencja powinna być prowadzona w sposób pozwalający na określenie dochodu zwolnionego z opodatkowania oraz dochodu podlegającego opodatkowaniu. W przypadku posiadania więcej niż jednej decyzji o wsparciu może być prowadzona jedna wspólna ewidencja rachunkowa dla działalności podlegającej zwolnieniu oraz odrębna ewidencja dla działalności podlegającej opodatkowaniu. Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, czyli ustalenia, czy dla celów określenia wysokości dochodu (straty) z tytułu prowadzenia działalności prowadzonej w ramach obecnie posiadanych DoW 1 oraz DoW 2, Spółka może (będzie mogła) prowadzić jedną wspólną ewidencję dla działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzonej na podstawie posiadanych w danym okresie decyzji o wsparciu, należało uznać za prawidłowe.) dopuszczalne jest prowadzenie jednej wspólnej ewidencji dla działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzonej na podstawie posiadanych w danym okresie decyzji o wsparciu.

Jeżeli zatem Spółka może przychody oraz koszty związane z działalnością realizowaną w oparciu o zwolnienie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p. uwzględniać prowadząc jedną ewidencję działalności zwolnionej, odrębną od ewidencji dla działalności opodatkowanej, fakt jaki jest wynik na pojedynczej decyzji o wsparciu pozostaje bez znaczenia gdyż dochód kalkulowany jest łącznie.

Reasumując, po uwzględnieniu powyższych argumentów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w niniejszej sprawie spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b ustawy o p.d.o.p. z uwagi na fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o p.d.o.p.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”):

Zgodnie z art. 7 ust. 2 updop:

Jak stanowi art. 11k ust. 1 updop,

W art. 11n pkt 1 updop wymieniono warunki wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11k ust. 1. Zgodnie z tym przepisem:

Z powyższego przepisu wynika, że tylko łączne spełnienie warunków określonych w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT przez podmioty powiązane będące stronami transakcji wyłącza konieczność sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych pomiędzy tymi podmiotami za rok podatkowy, w którym wskazane warunki zostały spełnione.

Jednym z takich warunków jest, zgodnie z literalnym brzmieniem powyższego przepisu - niekorzystanie przez żadną ze stron transakcji kontrolowanej ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a updop,

Stosownie do treści art. 9 ust. 1 updop,

Analiza powyższych przepisów wskazuje zatem na to, że na podatnikach prowadzących działalność na podstawie decyzji o wsparciu spoczywa obowiązek prowadzenia ewidencji zapewniającej wyłącznie określenie kwoty dochodu zwolnionego z podatku dochodowego oraz dochodu podlegającego opodatkowaniu. Ustawodawca nie wymaga natomiast prowadzenia odrębnych ewidencji dla działalności gospodarczej prowadzonej w oparciu o więcej niż jedną decyzję o wsparciu oraz odrębnego rozliczania dochodu w ramach wydanych decyzji o wsparciu.  

Stosownie do treści art. 13 ust. 6 i ust. 8 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 73, dalej: „ustawa o WNI”),

Z przedstawionego na wstępie opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka prowadzi działalność w Polskiej Strefie Inwestycji i posiada kilka decyzji o wsparciu, jednakże łącznie z działalności objętej tymi decyzjami nie został wygenerowany dochód tylko strata. Z kolei indywidualne wyniki z działalności objętej decyzjami wskazują na osiągnięcie dochodu lub straty.

Z objaśnień podatkowych z 2020 r. dotyczących sposobu ustalania dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym, osiągniętego z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji wynika, że jeżeli podatnik uzyska kilka decyzji o wsparciu przychody wynikające z realizacji nowych inwestycji podlegają sumowaniu (nie muszą być wydzielane na poszczególne nowe inwestycje) – akapit 44 objaśnień. Na możliwość sumowania przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów, a także wyliczania dochodu podlegającego zwolnieniu, w sytuacji gdy przedsiębiorca osiąga dochody z działalności prowadzonej na podstawie co najmniej dwóch decyzji wskazują także - akapit 63 oraz przykłady 35 i 36 ww. objaśnień.

Również struktura informacji o wysokości dochodu osiągniętego z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie zezwolenia na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub na podstawie decyzji o wsparciu CIT-8S wskazuje, że w części C dot. ustalenia dochodu podlegającego zwolnieniu w pozycjach 24 i 25 podatnik wykazuje sumę uzyskanych przychodów i poniesionych kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej określonej w decyzjach o wsparciu w roku podatkowym, za który jest składane zeznanie.

Zatem, posiadając dwie decyzje o wsparciu istnieje możliwość kumulacji przychodów oraz kosztów, a także wyliczania łącznego dochodu podlegającego zwolnieniu. Przychody wynikające z realizacji nowych inwestycji podlegają sumowaniu (nie muszą być wydzielane na poszczególne nowe inwestycje).

W konsekwencji powyższego, spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b updop z uwagi na fakt niekorzystania przez Państwa w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34a updop i nie wykazania w deklaracji CIT-8S w poz. 26 dochodu z działalności określonej w decyzjach o wsparciu, lecz straty z działalności określonej w decyzjach o wsparciu (poz. 28) niezależnie od tego jak przedstawiałoby się indywidualne rozliczenie podatkowe wynikające z poszczególnych decyzji o wsparciu (Decyzja o wsparciu I oraz Decyzja o wsparciu II lub każda następnie wykorzystywana przez Spółkę Decyzja o wsparciu).

Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).