Interpretacja indywidualna z dnia 2 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-2.4014.100.2023.3.DR

W zakresie skutków podatkowych przystąpienia do umowy Cash Pool.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 kwietnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 kwietnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przystąpienia do umowy Cash Pool. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 czerwca 2023 r. (wpływ 26 czerwca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka (Wnioskodawca) jest spółką kapitałową prawa polskiego, która jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”) oraz rezydentem podatkowym w Polsce (podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu). Działalność Spółki jest prowadzona w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest sprzedaż hurtowa wyrobów farmaceutycznych i medycznych. Spółka jest również zarejestrowanym i czynnym podatnikiem VAT w Polsce.

Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”). Grupa zautomatyzowała swój wewnętrzny system centralizacji zarządzania finansami poprzez skoncentrowanie usług finansowych dla spółek z Grupy w ramach spółki - X, będącej rezydentem podatkowym Holandii (dalej: „X”), która działa jako spółka świadcząca usługi finansowe dla innych spółek z Grupy. X nie ma siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski.

Powyższy system jest regulowany wielostronną umową (…) z dnia 1 stycznia 2007 r. (dalej: „Umowa”), która reguluje kilka opcjonalnych zautomatyzowanych systemów centralizacji zarządzania finansami w Grupie, w tym między innymi rozliczenie saldami cash pooling (dalej: „Cash Pool”), w którym X działa jako lider. Umowa została zawarta między X (dostawcą usług finansowych) a podmiotami powiązanymi, w tym między innymi Spółką. Wedle swojego uznania, podmioty te mogą wybrać jedną lub więcej z oferowanych przez X usług finansowych.

Wnioskodawca jest stroną Umowy, jednakże dotychczas nie partycypował w Cash Poolu - obecnie Spółka rozważa przystąpienie do Cash Poola. Zgodnie z Umową, X świadczy opcjonalne usługi finansowe (bezpośrednio lub poprzez wykorzystanie dowolnej jednostki z Grupy lub dostawców zewnętrznych) dla uczestniczących podmiotów. Posiada również uprawnienia do zarządzania bieżącymi i przyszłymi pozycjami gotówkowymi uczestniczących podmiotów w zakresie koniecznym do usprawnienia i optymalizacji wykorzystania ich nadwyżek gotówkowych.

System Cash Poola

Wszelkie aktywa i zobowiązania wynikające z Cash Poola są rozliczane na wewnętrznych rachunkach gotówkowych (dalej: „WRG”) między X a podmiotami z Grupy będącymi uczestnikami Cash Poola (dalej: „Uczestnicy”), które obejmują:

a) krótkoterminowe pożyczki od X dla Uczestników;

b) krótkoterminowe depozyty Uczestników u X.

Uczestnicy mają lokalne rachunki operacyjne w banku (…), a X posiada rachunki główne w banku w Londynie (dalej: „Rachunki Główne”). Po przystąpieniu do Cash Poola, Spółka będzie miała swój operacyjny rachunek bankowy w banku w Polsce.

Lokalne rachunki są codziennie „zerowane” - ewentualne nadwyżki są wpłacane na Rachunki Główne, a niedobory są kompensowane środkami z Rachunków Głównych. Uczestnicy, którzy mają ujemne saldo są zobowiązani do zapłaty odsetek od kwoty, która została wykorzystana do pokrycia ich ujemnego salda. Odsetki są naliczane raz w miesiącu.

Każdy fizyczny przepływ gotówki między lokalnym rachunkiem operacyjnym a Rachunkami Głównymi jest odzwierciedlony na rachunku WRG Uczestnika. Opisane odzwierciedlenie reprezentuje aktywo lub zobowiązanie zarówno dla X, jak i Uczestnika. W związku z powyższym, rachunek WRG stanowi konto bankowe, które dany podmiot posiada w X jako banku wewnętrznym.

Podmiotem odpowiedzialnym za zarządzanie Rachunkami Głównymi jest lider Cash Poola, którym jest X. Wnioskodawca nie jest podmiotem, który w ramach Grupy pełni funkcję podmiotu odpowiedzialnego za zarządzanie środkami finansowymi Grupy oraz nie jest planowane, aby w przyszłości miało się to zmienić.

Konta w ramach Cash Poola są prowadzone w różnych walutach. Rozliczenia między Wnioskodawcą i X będą dokonywane w złotówkach. Wnioskodawca nie będzie zobligowany do płacenia X dodatkowej opłaty (poza odsetkami) za udział w Cash Poolu.

X posiada system śledzenia przepływów w Cash Poolu, który pokazuje, czyje środki zostały użyte do sfinansowania ujemnego salda każdego z Uczestników. W tym celu wykorzystywany jest system (…), który jest w pełni zautomatyzowanym systemem, umożliwiającym wgląd w salda prowadzone na koncie X w każdej chwili.

W związku z planowanym przystąpieniem do systemu Cash Pool Wnioskodawca nie będzie zaciągał pożyczki (tj. nie będzie zawierał umowy pożyczki w rozumieniu art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm., dalej: „Kodeks cywilny”) i nie będzie przyjmował środków finansowych w depozyt nieprawidłowy (zawierał umowy depozytu nieprawidłowego w rozumieniu art. 845 ustawy Kodeks cywilny).

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawca wyjaśniając rozbieżności zawarte w opisie sprawy we wniosku z 25 kwietnia 2023 r. wskazał, że w ramach systemu Cash Pool, Spółka nie będzie zaciągać pożyczek w rozumieniu art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm., dalej: „Kodeks cywilny”) oraz nie będzie przyjmować środków finansowych w depozyt nieprawidłowy w rozumieniu art. 845 ustawy Kodeks cywilny. W ramach systemu Cash Pool jest możliwość zidentyfikowania czyje i w jakiej wysokości środki zostały użyte do sfinansowania ujemnego salda uczestników przy pomocy zautomatyzowanego systemu (…).

Rachunki bankowe uczestników systemu Cash Pool są lub będą otwarte w jednym banku (…).

Spółka ponadto wyjaśniła, że ani bank w Londynie, w którym X posiada rachunki główne, ani (…), nie są aktywnymi uczestnikami systemu Cash Pool (nie są stronami umowy Cash Poola) oraz nie będą świadczyć usługi cash poolingu na rzecz Spółki.

Pozostały opis zdarzenia przyszłego, który został przedstawiony przez Państwa w treści uzupełnienia wniosku jako, że dotyczy zagadnienia objętego podatkiem od towarów i usług, przedstawiony został w interpretacji obejmującej swym zakresem ocenę Państwa stanowiska w zakresie ww. podatku.

Pytanie

Czy Umowa oraz dokonywane na jej podstawie rozliczenia będą opodatkowane PCC? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem, umowa oraz dokonywane na jej podstawie rozliczenia nie będą opodatkowane PCC.

Przepis art. 1 ust. 1 Ustawy o PCC zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PCC – podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,

b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,

c) (uchylona),

d) umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,

e) umowy dożywocia,

 f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,

g) (uchylona),

 h) ustanowienie hipoteki,

i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,

j) umowy depozytu nieprawidłowego,

 k) umowy spółki.

PCC podlegają również zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania PCC oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 Ustawy o PCC).

Ustawodawca wprowadził zatem zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu PCC.

Należy stwierdzić, że umowa cash poola jest umową nienazwaną. Kodeks cywilny nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

Umowa cash poola jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PCC. Jednakże nie jest de facto taką umową – w myśl art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego, dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Przedstawiony we wniosku system Cash Poola, jako sposobu zarządzania płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash Pool polega na umożliwieniu stosowania lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków podmiotów należących do danej grupy nadwyżkami innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków.

W przypadku cash poola mamy do czynienia z przynajmniej trzema podmiotami, mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.

W analizowanym systemie Cash Poola, z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w Umowie podmiot.

Przepływ środków na rachunek o ujemnym saldzie będzie następował z Rachunku Głównego, przy czym faktycznie środki te mogą pochodzić ze środków własnych samego lidera, jak i od innych Uczestników, którzy w danym okresie będą posiadali dodatnie saldo.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja Cash Poola jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi Uczestników zawiera w sobie pewne elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki. Czynności tego typu nie można wobec tego uznać za umowę pożyczki.

Wnioskodawca wskazał, że jego stanowisko znajduje również potwierdzenie w następujących przykładowych interpretacjach indywidualnych:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 grudnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-3.4014.484.2022.1.LM;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 grudnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.297.2022.2.MZ;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 września 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.162.2022.2.MZ;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 maja 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.118.2022.1.DR;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 kwietnia 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.27.2020.1.MM;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 stycznia 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.189.2018.3.PB;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 grudnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.265.2019.2.PB;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 sierpnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.139.2019.1.MZA;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 stycznia 2019 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.189.2018.3.PB;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 stycznia 2018 r., Znak: 0111-KDIB4.4014.449.2017.1.MPU;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 stycznia 2018 r., Znak: 0111-KDIB4.4014.389.2017.1.BD;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 października 2017 r., Znak: 0114-KDIP3-2.4014.120.2017.1.LS;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 stycznia 2018 r., Znak: 0111-KDIB4.4014.386.2017.1.MPU;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 kwietnia 2017 r., Znak: 2461-IBPB-2-1.4514.35.2017.1.HK.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro Umowa Cash Poola nie została wymieniona w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC, a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach Umowy Cash Poola dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu PCC – nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu PCC.

Podsumowując, Państwa zdaniem Umowa oraz dokonywane na jej podstawie rozliczenia nie będą opodatkowane PCC.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena Państwa stanowiska wyłącznie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 170 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:

Podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,

b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,

c) (uchylona),

d) umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,

e) umowy dożywocia,

 f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,

g) (uchylona),

h) ustanowienie hipoteki,

 i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,

 j) umowy depozytu nieprawidłowego,

k) umowy spółki.

W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy:

Podatkowi podlegają:

2) zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;

3) orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Zatem, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób, to dla oceny czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Szczegółowe ustalenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Zgodnie z art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.):

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Umowa jest to czynność prawna zawierająca co najmniej dwa zgodne oświadczenia woli zmierzające do powstania, zmiany lub ustania stosunku prawnego. Można pokusić się o stwierdzenie, że umowa − jako instytucja prawna − najpełniej realizuje zasadę równorzędności podmiotów w stosunku cywilnoprawnym, nie istnieje bowiem żaden generalny, prawny obowiązek zaspokajania swoich potrzeb poprzez zawieranie umów, a względny charakter powstających w wyniku zawarcia umów stosunków prawnych ogranicza jedynie do jej stron skuteczność ustanowionych praw i obowiązków.

Ustawodawca pozostawia dużą swobodę w kształtowaniu takich czynności prawnych − zgodnie z zasadą swobody umów. Strony mają prawnie zagwarantowaną swobodę:

1) w wyborze kontrahenta;

2) ukształtowania treści konkretnego stosunku zobowiązaniowego (w granicach wyznaczonych przez właściwość, naturę tego stosunku, przepisy bezwzględnie obowiązujące oraz zasady współżycia społecznego);

3) w nadaniu określonej formy oświadczeń woli stron.

Uczestnicy obrotu, zawierający umowę, mają dodatkowo wybór pomiędzy ustawowo określonymi wzorcami umów (tzw. „umowami nazwanymi”, tj. „zaproponowanymi przez ustawodawcę” poprzez uregulowanie ich postanowień w przepisach prawa cywilnego) oraz stosunkami, których postanowienia nie mieszczą się w takich wzorcach (tzw. umowy nienazwane).

Z opisu sprawy wynika, że należą Państwo do międzynarodowej grupy kapitałowej. Grupa zautomatyzowała swój wewnętrzny system centralizacji zarządzania finansami poprzez skoncentrowanie usług finansowych dla spółek z Grupy w ramach spółki - X, będącej rezydentem podatkowym Holandii (dalej: „X”), która działa jako spółka świadcząca usługi finansowe dla innych spółek z Grupy. Powyższy system jest regulowany wielostronną umową (…) z dnia 1 stycznia 2007 r., która reguluje kilka opcjonalnych zautomatyzowanych systemów centralizacji zarządzania finansami w Grupie, w tym między innymi rozliczenie saldami cash pooling (dalej: „Cash Pool”), w którym X działa jako lider. Umowa została zawarta między X (dostawcą usług finansowych) a podmiotami powiązanymi, w tym między innymi Spółką. Wedle swojego uznania, podmioty te mogą wybrać jedną lub więcej z oferowanych przez X usług finansowych. Obecnie rozważacie Państwo przystąpienie do Cash Poola. W ramach systemu Cash Pool, nie będziecie Państwo zaciągać pożyczek w rozumieniu art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny oraz nie będziecie przyjmować środków finansowych w depozyt nieprawidłowy w rozumieniu art. 845 ustawy Kodeks cywilny.

Należy stwierdzić, że umowa Cash Pool pozostaje umową nienazwaną. Ustawa Kodeks cywilny – w księdze trzeciej zobowiązania – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

W myśl art. 720 § 1 ustawy Kodeks cywilny:

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Elementami przedmiotowo istotnymi umowy pożyczki są: obowiązek pożyczkodawcy przeniesienia na własność pożyczkobiorcy określonej ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku oraz obowiązek pożyczkobiorcy zwrotu tej samej ilości pieniędzy albo rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. W praktyce największe znaczenie, zarówno w obrocie gospodarczym jak i nieprofesjonalnym, mają pożyczki pieniężne. Do elementów znamionujących umowę pożyczki należy obowiązek jej zwrotu. Przy czym, nie tyle dotyczy to oznaczenia terminu zwrotu, ile chodzi o zaznaczenie samego obowiązku zwrotu – który, jak wskazuje art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego, jest elementem przedmiotowo istotnym tego rodzaju umowy, bez którego nie ma umowy pożyczki. W zależności od tego, jak zostanie ukształtowana przez strony umowa pożyczki, może ona przyjąć postać umowy nieodpłatnej bądź też odpłatnej, gdzie pożyczkobiorca zobowiązany będzie do zapłaty odsetek.

Umowa pożyczki jest umową konsensualną. Dochodzi do skutku poprzez zgodne oświadczenia woli. Z punktu widzenia podatkowego nie jest istotne, w jaki sposób i czy w ogóle nastąpi przekazanie przedmiotu pożyczki przez dającego, jak również jej zwrot przez pożyczkobiorcę.

Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego:

Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu.

Depozyt nieprawidłowy uznawany jest albo za odmianę zwykłej umowy przechowania, instytucję odrębną od umowy pożyczki, albo odrębny typ umowy nazwanej. Uznaje się również, że depozyt nieprawidłowy (przechowanie nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy przechowania i pożyczki. Przedmiotem depozytu nieprawidłowego mogą być wyłącznie pieniądze lub rzeczy oznaczone tylko co do gatunku. Osoba biorąca pieniądze (rzecz) do depozytu nieprawidłowego ma obowiązek oddać taką samą ilość pieniędzy (rzeczy), ale niekoniecznie tę samą.

Depozyt nieprawidłowy ma miejsce wtedy, gdy z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku. Upoważnienie do rozporządzania oddanymi na przechowanie pieniędzmi jest dla bytu umowy depozytu nieprawidłowego konieczne – sam fakt oddania na przechowanie pieniędzy nie tworzy bowiem jeszcze stosunku depozytu nieprawidłowego z prawem rozporządzania nimi.

Przechowawca „nieprawidłowy” nabywa na własność przedmiot depozytu i może nim rozporządzać tak, jak w umowie pożyczki. Depozyt nieprawidłowy różni się jednak od pożyczki tym, że jest zawierany w interesie składającego. Nie można utożsamiać depozytu nieprawidłowego z pożyczką. Depozyt nieprawidłowy może być odpłatny lub nieodpłatny.

Jak wyjaśnili Państwo w uzupełnieniu wniosku w ramach systemu Cash Pool nie będziecie zaciągać pożyczek w rozumieniu art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny oraz nie będziecie przyjmować środków finansowych w depozyt nieprawidłowy w rozumieniu art. 845 ustawy Kodeks cywilny.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy Cash Pool nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności wykonywane w ramach tej umowy nie będą stanowić umowy pożyczki ani umowy depozytu nieprawidłowego czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach umowy Cash Pool dotyczące zarządzania finansami w Grupie nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zatem Umowa Cash Pool oraz dokonywane na jej podstawie rozliczenia nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).