Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. II FSK 990/19

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie może odmówić wydania interpretacji indywidualnej, jeśli przedsiębiorca pyta, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu cenę zapłaconą w ramach restrukturyzacji podmiotowi powiązanemu.

Gazeta Prawna nr 8/2022

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Dumas Sędzia NSA Jan Grzęda Protokolant Magdalena Gródecka po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 263/18 w sprawie ze skargi R. [...] sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej 1) oddala skargę kasacyjną 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz R. [...] sp. z o.o. z siedzibą w O. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 26 września 2018 r., III SA/Wa 263/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R. [...] sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: "skarżąca", "strona", "spółka") uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 listopada 2017 r. i poprzedzające je postanowienie z 5 września 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia zapłaconego sprzedawcy za przejęcie funkcji, aktywów i ryzyk oraz sposobu rozliczenia.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, w niniejszej sprawie podatkowy organ interpretacyjny – na podstawie art. 165a § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm., dalej: "o.p.") - odmówił wszczęcia postępowania w sprawie o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego uznając, że zachodzi ku temu podstawa w postaci "innych przyczyn". W ocenie organu, w sprawie zachodzi kumulatywny zbieg przesłanek uniemożliwiających wydanie interpretacji indywidualnej. Po pierwsze, sprawa dotyczy oceny opisanej we wniosku sytuacji na gruncie regulacji działu IIA o.p. (Porozumienia w sprawach ustalenia cen transakcyjnych). Po drugie, interpretacja nie spełniałaby funkcji gwarancyjnej i ochronnej.

Uchylając postanowienia Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sąd pierwszej instancji orzekł, że organ interpretacyjny błędnie uznał, iż wniosek skarżącej dotyczy zagadnień, które powinny być rozstrzygnięte w drodze porozumień w sprawie ustalania cen transferowych. W ramach procedury uregulowanej w dziale IIA o.p. skarżąca nie uzyska odpowiedzi na pytania przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odnośnie możliwości zaliczenia opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu. W interpretacji organ winien ocenić prawidłowość stanowiska spółki przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Stanowisko to zaś odnosi się wprost do kwestii podatkowych, tj. kosztów uzyskania przychodu oraz momentu zarachowania kosztów uzyskania przychodu (pełny tekst uzasadnienia orzeczenia dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej: "CBOSA").