Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. VIII Gz 56/22

Postanowienie TSUE zawieszające stosowanie przepisu nakazującego kierować wnioski o wyłączenie sędziego do Izby Kontroli SN obowiązuje.

Gazeta Prawna nr 119/2022

Dnia 20 kwietnia 2022 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący: sędzia Artur Fornal

po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko M. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt VIII GC 277/21

postanawia:

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił wniosek strony pozwanej o wyłączenie sędziego Marcina Winczewskiego od rozpoznania sprawy toczącej się przed tym Sądem pod sygn. akt VIII GC 277/21, motywowany uzasadnionymi – zdaniem tej strony – obawami co do braku bezstronności przy wyrokowaniu oraz nieważności postępowania ze względu na powołanie go na to stanowisko przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), co w świetle m.in. wyroku TSUE z dnia 2 marca 2021 r., C-824/18 oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20) wskazywało na wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu w tak wyłonionym składzie.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił w pierwszej kolejności, że rozpoznanie przedmiotowego wniosku – stanowiącego kwestię wpadkową w toku postępowania w sprawie – należało do jego kompetencji, jako sądu, w którym sprawa ta się toczy (art. 52 § 1 k.p.c.). Wprawdzie wyjątek od powyższej reguły ustawodawca przewidział w art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1904 ze zm. – dalej jako „ustawa o SN”) – przekazując od dnia 14 lutego 2020 r. do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących m.in. wyłączenia sędziego, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego – co do tego przepisu jednak, w ramach postępowania toczącego się obecnie na skutek skargi Komisji Europejskiej przed Trybunałem Sprawiedliwości UE pod sygnaturą C-204/21, Rzeczpospolita Polska została w dniu 14 lipca 2021 r. zobowiązana natychmiast i do czasu wydania wyroku kończącego to postępowanie do zawieszenia jego stosowania (C-204/21 R, LEX nr 3196955).

Rozpoznając w związku z tym przedmiotowy wniosek merytorycznie Sąd Okręgowy uznał, że dla oceny zarzutu strony pozwanej odnoszącego się do obawy o zaistnienie w sprawie nieważności postępowania z uwagi na wątpliwość co do prawidłowości powołania sędziego, a także tego czy zagwarantowana jest jego niezawisłość w orzekaniu w tej konkretnej sprawie, konieczna jest odwołanie się do pojęcia składu sądu sprzecznego z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Swoje obawy w tym zakresie pozwany motywował odwołując się do uchwały Sądu Najwyższego w składzie połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/2020, jak również wyroków TSUE: z dnia 2 marca 2021 r. C-824/18 w sprawie AB i in. przeciwko Krajowej Radzie Sądownictwa; z dnia 19 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18, C-625/18, a także orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 12 stycznia 2016 r. w sprawie (...) przeciwko W., skarga nr (...).