Wyrok SN z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. I PSKP 39/21

Cofnięcie wypowiedzenia umowy o pracę jest skuteczne, gdy doszło do adresata oświadczenia jednocześnie z oświadczeniem o wypowiedzeniu lub wcześniej. Anulowanie wypowiedzenia umowy o pracę jest skuteczne także wtedy, gdy zgodę na to wyrazi druga strona stosunku pracy.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący) ‎

SSN Halina Kiryło ‎

SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M.M.-L. ‎przeciwko Laboratorium (…) F. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. ‎o dopuszczenie do pracy, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 stycznia 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. ‎z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt VII Pa (…),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 6 grudnia 2018 r., wydanym w sprawie z powództwa M. M.-L. przeciwko pozwanej Laboratorium (…) F. Sp. z o.o. w K. o dopuszczenie do pracy i zapłatę, nakazał pozwanej, aby dopuściła powódkę do pracy i oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Sąd Rejonowy stwierdził, że między stronami było bezsporne, że powódka była zatrudniona u pozwanej na podstawie umowy o pracę od dnia 1 czerwca 2012 r. na stanowisku recepcjonistki SPA, następnie od dnia 1 listopada 2014 r. jako p.o. kierownika recepcji SPA, a od dnia 1 września 2016 r. jako lider recepcji SPA, na czas nieokreślony. W dniu 30 sierpnia 2017 r. powódka złożyła pozwanej oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który miał upłynąć w dniu 30 listopada 2017 r. W dniu 20 października 2017 r. powódka udała się na wizytę lekarską i wówczas dowiedziała się, że jest w ciąży. W dniu 27 października 2017 r. lekarz wystawił powódce zaświadczenie, że jest ona w piątym tygodniu ciąży. W dniu 23 października 2017 r. powódka spotkała się z M. W. - prezes zarządu pozwanej i oświadczyła jej, że cofa swoje oświadczenie z dnia 30 sierpnia 2017 r. o wypowiedzeniu umowy o pracę, ponieważ jest w ciąży, oraz złożyła na ręce M.W. pisemne oświadczenie o cofnięciu wcześniejszego oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę. W piśmie tym podała, że powodem jej decyzji było pozostawanie w drugim miesiącu ciąży, o czym dowiedziała się podczas wykonywania badań kontrolnych przed wylotem do Stanów Zjednoczonych i wobec tego zwróciła się o uznanie cofnięcia wypowiedzenia umowy za bezskuteczne oraz o wyrażenie zgody na powrót do pracy po urlopie. Od dnia 6 listopada 2017 r. do dnia porodu powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z ciążą. Podczas rozmowy, do której doszło w dniu 23 października 2017 r., powódka oświadczyła M.W., że jest w ciąży i w związku z tym chciałaby wrócić do pracy. Wiadomość tę M.W. odebrała bardzo pozytywnie, wyraziła radość na wiadomość o ciąży i o chęci powódki powrotu do pracy; powiedziała, że jej cofnięcie oświadczenia o wypowiedzeniu umowy jest przyjęte i że wyraża zgodę na powrót powódki do pracy. M.W. złożyła także swój podpis na oświadczeniu powódki o cofnięciu wypowiedzenia. Rozmowa przebiegła w pozytywnej atmosferze, M.W. wręczyła powódce butelkę wina jako wyraz gratulacji oraz powiedziała, że w tym samym dniu uda się do działu kadr, by poinformować o cofnięciu wypowiedzenia. Powódka wyraziła wolę skrócenia urlopu wypoczynkowego, jednak prezes zarządu nie podała jej daty, od kiedy ma faktycznie wrócić do pracy. Po upływie około godziny od tej rozmowy do powódki zatelefonowała K.S. - asystentka M.W., która wykonała połączenie z numeru komórkowego prezes zarządu. Asystentka poinformowała powódkę, że jej sprawa została załatwiona pozytywnie. Połączenie telefoniczne trwało 42 sekundy.