Interpretacja indywidualna z dnia 19 kwietnia 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.74.2021.1.AH

Ustalenie: -czy przepis art. 4a pkt 10 ustawy o pdop (w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2020 r. oraz w brzmieniu od 1 stycznia 2020 r.) należy interpretować w ten sposób, że w celu ustalenia, czy Bank posiadał w latach podatkowych 2018, 2019 i 2020 status „małego podatnika”, przy obliczaniu wysokości „przychodów ze sprzedaży” uzyskiwanych przez Bank w latach podatkowych 2017, 2018 i 2019 należało pominąć zarówno cenę uzyskiwaną przez Bank w związku ze sprzedażą Obligacji na rzecz Kontrahentów, jak i dyskonto uzyskiwane przez Bank w związku z transakcjami, których przedmiotem były Obligacje (różnica pomiędzy ceną sprzedaży Obligacji otrzymywaną przez Bank, a ceną zakupu Obligacji poniesioną przez Bank); -czy przepis art. 4a pkt 10 ustawy o pdop (w brzmieniu od 1 stycznia 2020 r.) należy interpretować w ten sposób, że w celu ustalenia, czy Bank posiada w roku podatkowym 2021 oraz będzie posiadać w kolejnych latach podatkowych status „małego podatnika”, przy obliczaniu wysokości „przychodów ze sprzedaży” uzyskiwanych przez Bank każdorazowo w roku podatkowym poprzedzającym dany rok podatkowy należy pomijać zarówno cenę uzyskiwaną przez Bank w związku ze sprzedażą Obligacji na rzecz Kontrahentów, jak i dyskonto uzyskiwane przez Bank w związku z transakcjami, których przedmiotem są Obligacje (różnica pomiędzy ceną sprzedaży Obligacji otrzymywaną przez Bank, a ceną zakupu Obligacji poniesioną przez Bank); -czy przepisy ustawy o pdop, w szczególności przepisy art. 12 i art. 19 ust. 1 pkt 2 (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2020 r.), należy interpretować w ten sposób, że Bank powinien był rozpoznawać jako „przychód” w związku z transakcjami, których przedmiotem było kupno i sprzedaż przez Bank Obligacji, jedynie kwotę dyskonta (różnica pomiędzy ceną sprzedaży Obligacji otrzymywaną przez Bank, a ceną zakupu Obligacji poniesioną przez Bank), nie rozpoznając przy tym „przychodu” w postaci kwot ceny sprzedaży otrzymanych przez Bank w związku ze sprzedażą Obligacji na rzecz Kontrahentów; -czy przepisy ustawy o pdop, w szczególności przepisy art. 12 i art. 19 ust. 1 pkt 2 (w brzmieniu od 1 stycznia 2021 r.), należy interpretować w ten sposób, że Bank powinien rozpoznawać jako „przychód” w związku z transakcjami, których przedmiotem jest kupno i sprzedaż przez Bank Obligacji, jedynie kwotę dyskonta (różnica pomiędzy ceną sprzedaży Obligacji otrzymywaną przez Bank, a ceną zakupu Obligacji poniesioną przez Bank), nie rozpoznając przy tym „przychodu” w postaci kwot ceny sprzedaży otrzymywanych przez Bank w związku ze sprzedażą Obligacji na rzecz Kontrahentów.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA