Wyrok NSA z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. I FSK 1421/18

Jeżeli podatnik będący osobą fizyczną sprzedaje nieruchomość, to okoliczność, że przedtem tę nieruchomość wynajmował, nie świadczy o tym, że sprzedaż następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej, a tym samym podlega podatkowi VAT.

Monitor Księgowego nr 6/2022

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś (spr.), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 421/17 w sprawie ze skargi I.K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 421/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez I.K. interpretację indywidualną Ministra Finansów z 30 września 2016 r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł organ podatkowy, który zaskarżając go w całości, zarzucił naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., dalej: "ustawa o VAT"), w zw. z art. 5 ust. 1 tej ustawy poprzez niezasadne przyjęcie, iż opisana w zdarzeniu przyszłym planowana przez I.K. (dalej: "strona" lub "skarżąca") sprzedaż nieruchomości nie przekracza zakresu czynności zarządu majątkiem prywatnym (mieści się w jego ramach) i stanowi wykonywanie prawa własności w odniesieniu do majątku prywatnego osoby fizycznej. W ocenie organu podatkowego Sąd pierwszej instancji wadliwie uznał, iż strona nie będzie działała w ramach opisanej we wniosku transakcji jako podatnik w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT prowadzącym działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Powyższa błędna wykładnia doprowadziła Sąd do nieprawidłowej oceny, co do zastosowania art. 15 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy o VAT poprzez uznanie, iż opisana we wniosku czynność zbycia nieruchomości nie przekracza zakresu czynności zarządu majątkiem prywatnym.

Wskazując na powyższe podstawy wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy, poprzez oddalenie skargi oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.