Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. II FSK 678/19

Każda metoda, która jest weryfikowalna i odpowiednio udokumentowana, może być podstawą do wyliczenia honorarium z zastosowaniem 50-proc. kosztów uzyskania przychodów.

Gazeta Prawna nr 241/2021

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA - delegowana Alina Rzepecka, Protokolant Magdalena Gródecka, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 961/18 w sprawie ze skargi U. sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 sierpnia 2018 r. nr 0112-KDIL3-3.4011.230.2018.1.AK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz U. sp. z o.o. z siedzibą we W. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 6 grudnia 2018 r., I SA/Wr 961/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi U. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: "skarżąca", "strona", "spółka"), uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 sierpnia 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, spór prawny w niniejszej sprawie dotyczył kwestii, czy skarżąca, działając jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, ma prawo w opisanej przez siebie sytuacji zastosować do honorarium autorskiego wypłacanego pracownikom (wyliczanego zgodnie z dwoma wskazanymi przez siebie metodami) koszty uzyskania przychodu w wysokości 50% na podstawie przepisu art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 200 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f."). Jak wywodziła skarżąca, spełnia ona wszystkie ustawowe przesłanki do zastosowania powyższych kosztów wynikające ze wskazanego przepisu. Organ interpretacyjny twierdził natomiast, że uprawnienie takie spółce nie przysługuje.

Uchylając interpretację sąd pierwszej instancji uznał, że organ, wbrew treści art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm., dalej: "o.p."), nie udzielił odpowiedzi na pytanie nr 1 zadane przez skarżącą, przyjął jako podstawę interpretacji elementy stanu faktycznego nie wynikające z wniosku strony, a dodatkowo dokonał wadliwej wykładni art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f. poprzez uzależnienie możliwości skorzystania z 50% kosztów uzyskania przychodów od kwestii adekwatności honorarium autorskiego do wartości rzeczywistej powstałych utworów (pełny tekst uzasadnienia orzeczenia dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej: "CBOSA").