Wyrok NSA z dnia 14 maja 2021 r., sygn. II FSK 1633/19

Jeśli podatnik ponosi wydatki służące uatrakcyjnieniu prowadzonego przez niego bloga, dzięki któremu uzyskuje przychody z reklam online, to wydatki te mogą stanowić koszty uzyskania tego przychodu, pomimo że mają zabarwienie osobiste.

Monitor Księgowego nr 10/2021

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA del. Alina Rzepecka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 235/17 w sprawie ze skargi P.W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 19 października 2016 r. nr DD9.8220.2.207.2016.JQP w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 235/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej też: WSA, Sąd pierwszej instancji, Sąd) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P.W. (dalej: strona, skarżący) na zmianę interpelacji indywidualnej Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: MRiF, organ) z 19 października 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uchylił zaskarżony akt. Wyrok (podobnie, jak i pozostałe orzeczenia powołane w niniejszym uzasadnieniu) jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa. gov.pl/.

MRiF w skardze kasacyjnej zaskarżył powyższy wyrok w całości. Domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania lub uwzględnienia skargi kasacyjnej i oddalenia skargi strony, zarzucił: a) na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. - mające wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną ich wykładnię tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, z późn. zm., dalej: u.p.d.o.f.), polegającą na błędnym przyjęciu przez Sąd, że wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wydatki, z zasady mające charakter wydatków osobistych, stanowią koszty uzyskania przychodów z prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej, skutkiem czego było uchylenie przez Sąd zmiany interpretacji indywidualnej z 19 października 2016 r., podczas gdy prawidłowo interpretowane przepisy prawa podatkowego prowadzą do wniosku, że poniesione przez skarżącego wydatki nie mogą stanowić kosztów podatkowych z działalności gospodarczej, której przedmiotem jest działalność gospodarcza w zakresie działalności wydawniczej oraz działalność polegająca na zamieszczaniu reklam na stronie internetowej bloga.

b) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. - mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 141 § 4 w zw. z art. 153 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 14 e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej: O.p) - przez zobowiązanie organu do uwzględnienia wyrażonej przez WSA oceny prawnej przy ponownym wydaniu interpretacji indywidualnej, podczas gdy organ interpretacyjny nie może wydać ponownej zmiany interpretacji, jeżeli ma jednocześnie uwzględnić merytoryczne stanowisko Sądu wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.