Wyrok SA w Poznaniu z dni 29 czerwca 2021 r., sygn. I AGa 316/20

Przy ocenie wzorów przemysłowych rozstrzygające jest wrażenie zorientowanego użytkownika. Jest nim osoba, która nie jest znawcą w danej dziedzinie, zna jednak rynek produktów, ich charakter, przeznaczenie, stosowane wzornictwo na tyle, by móc ocenić m.in. techniczne determinanty wzoru i inne zasadnicze czynniki ograniczające możliwości twórcze projektanta. Prowadzi to do wniosku, że taką ocenę może przeprowadzić także i Sąd orzekający, a nie jedynie biegły posiadający wiadomości specjalne. Do kompetencji Sądu należy więc ocena odmienności lub jej braku, ogólnego wrażenia, jakie na modelowym zorientowanym użytkowniku wywołują przeciwstawiane sobie wzory.

Teza urzędowa

Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w składzie:

Przewodniczący: sędzia Małgorzata Gulczyńska

Sędziowie: Elżbieta Fijałkowska

Małgorzata Goldbeck-Malesińska

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2021 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) T. J. K. sp.j. w K. przeciwko (...) sp. z o.o. w B. o nakazanie i zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt X GC 296/18

I oddala apelację,

II zasądza od powódki na rzecz pozwanej 5.130 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Uzasadnienie

Powódka K. T.J. K. sp. j. z siedzibą w K. wniosła o:

1. zakazanie w określony sposób pozwanej (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. naruszania majątkowych praw autorskich powódki do utworu wzornictwa przemysłowego, jakimi są bryła, warstwa wizualna oraz rozwiązania techniczne zastosowane w sofach lub fotelach, pod nazwą handlową (...) (dalej: przedmiot naruszeń lub sofa (...));

2. nakazanie pozwanej usunięcia skutków naruszeń majątkowych praw autorskich powódki do przedmiotu naruszeń poprzez nakazanie pozwanej określonego działania;

3. zakazanie pozwanej podejmowania niedozwolonych działań stanowiących czyny nieuczciwej konkurencji w szczególności realizowanych przez naśladowanie produktów powódki pod nazwą (...) i kopiowanie ich zewnętrznej postaci poprzez nakazanie i zobowiązanie pozwanej do określonych działań;

4. nakazanie pozwanej usunięcia skutków niedozwolonych działań stanowiących czyny nieuczciwej konkurencji, w szczególności realizowanych poprzez naśladowanie produktów powódki pod nazwą (...) i kopiowanie ich zewnętrznej postaci poprzez nakazanie pozwanej określonych działań;