Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 października 2021 r., sygn. IV K 24/21

1. Brak jest powodu do wyłączenia co do zasady możliwości powołania się na obronę konieczną przez napadniętego nawet gdy wcześniej swoją niegrzecznością czy złośliwością jakoś sprowokował napastnika jeśli z okoliczności sprawy wynika, że prowokujący już zaprzestał nagannego zachowania, a napastnik ponawia bezprawny atak. Tym bardziej nie ma uzasadnienia takie ograniczenie wówczas gdy wiąże się on z bezprawnym wdarciem się przez napastnika do mieszkania napadniętego. Nie oznacza to jednak zarazem, że akceptowalna jest wtedy każda forma obrony przed podobnym atakiem.

2. Co do zasady nie jest wyłączone prawo do żądania odszkodowania czy zadośćuczynienia od oskarżonego ze strony pokrzywdzonego również w tej sytuacji gdy szkoda powstała na skutek działań obronnych podjętych z przekroczeniem granic obrony koniecznej. Skoro działanie broniącego się oskarżonego zostało finalnie uznane jednak za bezprawne, nie ma powodu aby nie był on odpowiedzialnym finansowo również za tak powstałą szkodę. Oczywiste przyczynienie się pokrzywdzonego do powstania szkody winno jednak wówczas skutkować adekwatnym do okoliczności miarkowaniem zasądzanego odszkodowania czy zadośćuczynienia (art. 362 k.c.).

Teza urzędowa

Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Tomasz Krawczyk (spraw.)

Sędzia: Sędzia S.O. Wioletta Kubasiewicz

Ławnicy: Natalia Jóźwiak, Elżbieta Wróblewska, Wojciech Źródlak

Protokolant: sekr. sąd. Kinga Śmigielska, st. sekr. sąd. Ewa Dzięgielewska

przy udziale prokuratora Mirosława Mospinka

po rozpoznaniu w dniach: 27 kwietnia 2021 r., 10 maja 2021 r., 7 czerwca 2021 r., 30 czerwca 2021 r., 15 października 2021 r. i 22 października 2021 roku na rozprawie sprawy R. F. urodzonego (...) w Z., syna H. i J. z domu Ż. oskarżonego o to, że:

w dniu 12 kwietnia 2020 roku w Z., działając w zamiarze ewentualnym, usiłował pozbawić życia M. M. w ten sposób, że zadał mu 7 ciosów trzymanym w dłoni nożem, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia w postaci ran kłutych klatki piersiowej, brzucha i podbrzusza oraz lewego przedramienia, powodujących lewostronną odmę opłucnową z krwiakiem opłucnej i wtórnie otrzewnej, uszkodzenie naczynia krwionośnego tętniczego i krwiaka jamy otrzewnej oraz krwotok z rany przedramienia lewego, skutkujące pierwotnie wstrząsem hipowolemicznym i lewostronną odmą opłucnową, które to obrażenia wraz z wtórnie występującymi powikłaniami o charakterze zapalnym spowodowały u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przy czym każda z 4 ran zadanych pokrzywdzonemu w jamę otrzewnej z osobna powodowała ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pomocy medycznej pokrzywdzonemu,