Wyrok NSA z dnia 11 maja 2022 r., sygn. I FSK 1627/18

Kwoty otrzymane przez sprzedawcę od niedoszłego nabywcy w związku z niewywiązaniem się przez niego z odbioru umówionych towarów i ich późniejszą sprzedażą innej osobie po niższej cenie należy traktować jako odszkodowanie. Kwoty te nie są więc wynagrodzeniem za usługę i nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Monitor Księgowego nr 9/2022

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia WSA del. Adam Nita, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 265/18 w sprawie ze skargi K. [...] S.A. z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 grudnia 2017 r. nr 0112-KDIL1-2.4012.583.2017.1.JO w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej oraz podmiot ją wnoszący

1.1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 265/18. Wyrokiem tym Sąd, w wyniku skargi K. [...] S.A. w L. (dalej: Spółka lub Skarżąca), uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS z dnia 21 grudnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).

Interpretacja indywidualna dotyczyła problematyki opodatkowania podatkiem VAT przedstawionej we wniosku sytuacji (zaistniałej/przyszłej), w której zawarta między Spółką a nabywcą umowa przewiduje, że w wyniku nieprawidłowego wywiązania się z niej przez nabywcę, tj. w przypadku braku odbioru zamówionych towarów w uzgodnionym wcześniej terminie i nieosiągnięcia porozumienia między stronami co do tej kwestii, Spółka w ramach przewidzianej w umowie na jej rzecz klauzuli zabezpieczającej skorzysta z prawa do sprzedaży tego towaru innemu podmiotowi (osobie trzeciej) po cenie bieżącej, która jednak okaże się niższa niż ta przewidziana umową, a niedoszły nabywca w ramach owej klauzuli zapłaci Spółce różnicę między tymi cenami i pokryje wszelkie koszty związane z nieodebraniem zakontraktowanych towarów, w tym koszty ich składowania oraz finansowania.

1.2. Skarga została uwzględniona w ramach przepisów art. 146 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) w związku z art. 8 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.), a także art. 14c § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.; dalej: O.p.).