Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SA w Warszawie z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. II AKa 174/21

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Marzanna A. Piekarska-Drążek (spr.)

Sędziowie: SA – Jerzy Leder

SA – Zbigniew Kapiński

przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego

po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2021 r. sprawy D. H. (1), ur. (...) w W., syna M. i D. oskarżonego o czyn z art. 156 § 1 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 26 lutego 2021 r. sygn. akt V K 275/20

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wskazuje jako podstawę skazania – kwalifikację prawną czynu – i podstawę wymiaru kary wyłącznie art. 156 § 1 pkt 2 k.k.;

1. utrzymuje w mocy wyrok w stosunku do oskarżonego D. H. (1) w pozostałej części;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. I. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23% VAT, z tytułu wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

3. zwalnia D. H. (1) od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Sądu Apelacyjnego w Warszawie

z dnia 8 listopada 2021 r. wraz z uzasadnieniem zdania odrębnego – na podstawie art. 457 § 2 k.p.k. (sporządzone z urzędu, strony nie złożyły wniosku o uzasadnienie).

D. H. (1) został oskarżony o to, że:

- w dniu 25 grudnia 2019 roku w W. w mieszkaniu znajdującym się w budynku przy ulicy (...), działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu M. G. w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, w ten sposób, że przy użyciu noża zadał jej jeden cios w obrębie jamy brzusznej, powodując ranę kłutą brzucha w podżebrzu lewym penetrującą do jamy brzusznej z uszkodzeniem krezki jelitowej, skutkującej wstrząsem krwotocznym i ostrą niewydolnością oddechową, które to obrażenia narażały pokrzywdzona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt V K 275/20, D. H. (1):

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00